臺灣南投地方法院民事-NTDV,113,聲,37,20240711,1

臺灣南投地方法院民事裁定
113年度聲字第37號
聲 請 人 劉建志
上列聲請人與相對人林朝棟、林朝文、林朝寶、林朝旺間返還不當得利事件（本院112年度訴字第187號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項本文定有明文，參諸前開規定立法理由，法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用，仍應由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定。

當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項亦有明定。

倘聲請人依前開規定聲請法院交付錄音或錄影光碟，法院仍有就聲請人所敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，為具體個案審酌，若聲請人未敘明理由，或所敘明之內容與法律規定不合者，法院自應駁回其聲請。

言詞辯論筆錄內，應記載辯論進行之要領；

法院得依當事人之聲請或依職權，使用錄音機或其他機器設備，輔助製作言詞辯論筆錄；

其辦法，由司法院定之，民事訴訟法第213條第1項前段、第213條之1亦有明定。

法庭錄音之目的在輔助製作筆錄，以提升筆錄製作之效率及正確性，並非取代筆錄，是當事人聲請法院交付法庭錄音光碟，自不得逾越錄音係為輔助製作筆錄特定目的之必要範圍，且須具有正當合理之關聯，始認聲請有法律上利益。

二、聲請意旨略以：為上訴臺中高院示證之用，依法院組織法第90條之1、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條規定，聲請交付本院112年度訴字第187號於民國112年11月28日言詞辯論程序之法庭錄音光碟。

三、經查：本件聲請人為本院112年度訴字第187號返還不當得利事件之原告，固屬有權聲請交付錄音光碟之人。

然法庭錄音之目的僅在輔助筆錄之製作，以提升筆錄製作之效率及正確性，並非取代筆錄，且言詞辯論筆錄記載辯論進行之要領即為已足。

聲請人本人到庭參與本院112年度訴字第187號返還不當得利事件112年11月28日言詞辯論期日程序之進行，聲請人應詳知上開言詞辯論期日兩造各自主張及抗辯內容，且該日所有筆錄內容均即時顯現於在座位上之電腦螢幕，可供當場確認筆錄所載要旨與其所述是否一致。

本院112年度訴字第187號返還不當得利事件於112年11月28日之言詞辯論筆錄，書記官就本件兩造各自主張及抗辯均已記載辯論進行之要領，且經聲請人當庭確認；

聲請人本件聲請狀所陳，並未具體敘明所欲主張或維護之法律上利益為何，依上開規定及說明，聲請人之主張難認有主張或維護其法律上利益之正當理由，從而，聲請人聲請交付112年11月28日言詞辯論程序之法庭錄音光碟，於法未合，不應准許，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
民事第一庭法 官 楊亞臻
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
書記官 王冠涵