臺灣南投地方法院民事-NTDV,113,護,98,20240704,1

113年度護字第98號

聲請人南投縣政府 設南投縣○○市○○路000號

法定代理人許淑華

受安置兒童代號C105121 （真實姓名及住址詳卷）

受安置兒童

之母代號C000000-A （真實姓名及住址詳卷）

受安置兒童

之父代號C000000-B （真實姓名及住址詳卷）

上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

一、受安置兒童代號甲105121自民國113年7月9日17時起由聲請人延長安置3個月。

二、程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。

一、按兒童及少年有未受適當養育照顧或遭受其他迫害之情形，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限，必要時，得聲請法院裁定延長之。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第1款、第4款及第57條第2項分別定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人於民國106年1月5日接獲通報，受安置兒童即代號甲105121（下稱案主）腿上疑似遭鞭打及菸燙傷，且案主之母即代號甲000000-A（下稱案母）與其同居人於同日因毒品案件而被警察帶走，當晚先由案主之阿姨協助照顧案主，案主未來生活之照顧有疑慮，後續恐有照顧問題，遂通報聲請人協助處理。於106年1月6日經聲請人社工前往案家訪視，案母對於案主傷勢無法解釋清楚，生活環境混雜，案母涉及毒品與酒駕等案件，租屋處遭警方列為重點訪查區域。而案阿姨自身育有4名子女，案主之舅舅因工作，無法長久照顧案主，依目前家庭照顧功能及案母情形，現無其他親屬可保護及替代照顧案主，為維護案主權益，聲請人遂於106年1月6日17時許緊急安置案主，並通報本院，後續經本院裁定准予繼續及延長安置迄今。案主現於安置處所生活照顧良好，就讀小學三年級，出席穩定，雖有活動力旺盛及不服管教情形，安置處所可以安撫，惟寄養照顧者考量照顧量能，亦提出可協助評估轉換安置處所，現持續協助注意身心發展情形。親子互動部分，案阿姨依工作空閒時間預約安排親子會面及交付，然對於親屬安置無法協助；案母在監執行中，持續從獄中寄信關心案主，無法確認其親職功能及穩定進行家庭處遇。案主身邊親屬資源及功能，案阿姨、案姨婆及案舅各自因工作、家庭因素，無法替代協助，僅能維持探視關心，案主之父即代號甲000000-B（下稱案父）部分，現亦無聯繫，加上年紀獨自照顧之能力受限，且無預約會面，案家仍無法討論返家準備計畫，持續以提供穩定親情聯繫為主。綜上，案家確無其他適當之照顧者可提供案主穩定的保護及照顧，案主非延長予以安置無法妥以保護，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，請求准予延長安置3個月等語。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出真實姓名對照表、戶籍資料、兒童少年保護及高風險家庭通報表、本院113年度護字第50號裁定及個案匯總報告等件為證，並有本院前案紀錄表在卷可參。又經本院以電話詢問案父對於本件延長安置聲請之意見，案父表示：沒有意見，我現在還沒有能力照顧案主等語，有電話記錄在卷可憑。本院審酌案母現仍在監執行，無法提供案主妥適之保護與照顧，案父亦無照顧案主之意願，而案主為年僅9歲之兒童，自我保護及照顧能力不足，經社工訪查，案家目前別無其他親屬可提供替代照顧，故基於案主之最佳利益，本院認如不予延長安置，顯不足以保護案主。從而，聲請人聲請延長安置，與法相符，應予准許。

四、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　4 　　日

家事法庭法　官　林煒容

以上正本係照原本作成。

直轄市、縣（市）主管機關、父母、監護人、受安置兒童及少年

對於本裁定有不服者，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本

院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　4 　　日

書記官洪聖哲