臺灣南投地方法院民事-NTDV,95,婚,215,20060921,1

臺灣南投地方法院民事判決 95年度婚字第215號
原 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十五年九月七日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應與原告同居。

訴訟費用由被告負擔。

事 實甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：兩造於民國九十四年四月二十八日結婚，婚後共同住於南投縣南投市○○路一０一號。

詎被告自九十四年五月間即離家出走，未返家與原告共同生活。

爰請求被告履行同居義務。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

理 由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張兩造於九十四年四月二十八日結婚，婚後共同住於南投縣南投市○○路一０一號。

詎被告自九十四年五月間即離家出走，未返家與原告共同生活之事實，業據提出戶籍謄本、受（處）理查尋人口案件登記表一件各一件為證，並經證人即原告鄰居陳光雄到庭證述屬實；

被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述，原告上開主張，自堪信為真實。

三、按夫妻互負同居之義務，我國民法第一千零一條前段定有明文，本件被告與原告為夫妻，而未與原告履行同居義務，又未提出有何不能履行同居義務之正當理由或不堪同居之情形，則原告依上開規定，訴請被告履行同居，自屬正當，應予准許。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 21 日
家事庭法法 官 徐奇川
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀
中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
書記官