臺灣南投地方法院民事-NTDV,95,婚,88,20060919,1

臺灣南投地方法院民事判決 95年度婚字第88號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
(大陸地區人民，
上列當事人間請求離婚事件，本院於95年9月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、兩造主張及抗辯：

一、原告起訴主張：被告係大陸地區人民，兩造於民國（下同）91年05月29日結婚，婚後住所設於南投縣埔里鎮○○路340號，被告於91年08月間入台，同年11月依法律規定回中國大陸報到後，即未再返臺，被告不履行同居義務，惡意遺棄原告在繼續狀態中，而又無不能履行同居之正當事由，為此依民法第1052條第1項第5款及第9款規定請求判決離婚。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

丙、本院判斷：

一、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律；

又判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條、第52條第2項分別定有明文。

本件被告為大陸地區人民，依上開說明，其有關離婚之原因，自應適用我國民法之相關規定。

又夫妻之一方，生死不明已逾三年者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第9款定有明文。

而所謂「生死不明」，係指夫妻之一方於離家後，杳無音訊，既無從確知其生，亦無從確知其死之狀態而言，且原告以被告生死不明已逾三年為理由，而提起離婚之訴者，就被告是生是死之事實，不負證明之責任（最高法院62年台上字第845號判例參照）。

二、查原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、流動人口登記聯單、結婚證、被告身分證為證，並經證人即原告舅舅劉松吉到庭證述屬實。

而被告於91年12月21日離境後，未曾再入境臺灣地區，亦有內政部警政署入出境管理局95年5月1日境信伶字第9510093270號函附入出國日期證明書、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、保證書均影本各一件附卷可稽，堪信為真實。

是揆諸前揭規定及判例意旨，原告據以請求判決離婚，為有理由，應予准許。

又本院既依上開規定准許原告所請，則其另以民法第1052條第1項第5款規定，作為其訴請離婚之依據，即無再行審酌之必要，附此敘明。

丁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 95 年 9 月 19 日
家事庭法 官 黃綵君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 9 月 19 日
書記官 蔡瑞哲