南投簡易庭(含埔里)刑事-NTEM,108,埔秩,16,20190910,1

臺灣南投地方法院裁定 108年度埔秩字第16號
移送機關 南投縣政府警察局埔里分局

被移送人 金鑫生


幸○微 真實姓名年籍詳卷
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國108 年8 月27日投埔警偵秩字第1080015448號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

金鑫生、幸○微均不罰。

事實理由及證據

一、移送意旨略以：被移送人金鑫生、幸○微於民國108 年8 月24日2 時許，在址設南投縣○○鎮○○路00號之熱帶嶼KTV，有意圖鬥毆而聚眾之行為，認被移送人金鑫生、幸○微、有違反社會秩序維護法第87條第3款之行為。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；法院受理違反社會秩序維護法案件，亦準用之；

社會秩序維護法第92條準用刑事訴訟法第154條第2項定有明文。

復按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；

又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定（最高法院40年臺上字第86號、30年上字第816號判例意旨參照）。

三、經查，本案被移送人金鑫生、幸○微因細故而於熱帶嶼KTV發生爭吵，然均矢口否認有何意圖聚眾而鬥毆之行為，並均辯稱:伊等係男女朋友，當時僅單純口角爭執，並沒有發生鬥毆，在場人只是過來勸架等語，核與在場人洪世哲、何婷萱、施芷崴於警詢中之證述大致相符；

再觀諸現場監視器影像擷取畫面，雖有聚眾之行為，然係為勸阻被移送人金鑫生、幸○微間之爭吵，防止衝突擴大發生，尚難僅憑聚眾之行為，即認聚眾之初係出於鬥毆之意。

另移送機關並未提出及調查被移送人金鑫生、幸○微意圖鬥毆而聚眾之積極、具體事證，以供本院審認；

綜上，本件移送機關未能提出積極證據，以資證明被移送人金鑫生、幸○微確有移送書所載之違序行為，揆諸上揭法條及最高法院判例說明意旨，此部分證據不足，自不能以推測或擬制之方法而逕為裁罰，爰逕為被移送人金鑫生、幸○微不罰之諭知，並裁定如主文所示。

四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 10 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 陳盈呈
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 108 年 9 月 11 日
書記官 陳道勳