南投簡易庭(含埔里)刑事-NTEM,109,投秩,20,20200430,1

臺灣南投地方法院裁定 109年度投秩字第20號
移送機關 南投縣政府警察局南投分局
被移送人 王鵬霖


陳廣庭


簡大祐


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國109年4月16日投投警偵秩字第1090006905號移送書移送審理，裁定如下：

主 文

王鵬霖、陳廣庭、簡大祐互相鬥毆，王鵬霖處罰鍰新臺幣捌仟元；

陳廣庭、簡大祐各處罰鍰新臺幣壹萬貳仟元。

陳廣庭教唆他人無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品，處罰鍰新臺幣參仟元。

簡大祐無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品，處罰鍰新臺幣參仟元。

扣案具有殺傷力之西瓜刀貳把均沒入。

事實理由及證據

壹、被移送人王鵬霖部分：

一、被移送人王鵬霖於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國109年3月19日下午10時41分許。

（二）地點：南投縣○○市○○路00號前。

（三）行為：與陳廣庭、簡大祐互相鬥毆。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：

（一）證人陳廣庭、簡大祐、黃至維、張百濤於警詢時之證述。

（二）現場照片5張、「碰ㄟ美食」門口監視器照片6張。

（三）監視器錄影畫面及民眾錄影畫面之光碟1份。

三、違序人王鵬霖對於違序行為矢口否認，並辯稱：「我們沒有發生鬥毆，我也不記得有發生拉扯。」

、「我沒有持玻璃酒瓶朝陳廣庭揮打。」

、「我只是拿酒瓶嚇嚇他們，並沒有揮擊。」

，惟證人陳廣庭證稱：「王鵬霖當時從碰ㄟ美食店內跑到馬路中央，並拿玻璃瓶向我揮打，我閃過沒被打到，我便打電話給簡大祐，請簡大祐過來幫我，簡大祐到場後，我便跑到碰ㄟ美食店門口與王鵬霖發生拉扯。

現場只有我、簡大祐、與王鵬霖發生鬥毆衝突」、證人簡大祐證稱：「我到場後協助陳廣庭與王鵬霖衝突，只有我們三人拉扯，其他人都是在旁邊勸架及拉開我們」、證人黃至維證稱：「陳廣庭與王鵬霖互相拉扯衣服，並互相叫囂」、「王鵬霖就拿著酒瓶衝到路中想要攻擊陳廣庭，然後就發生後續衝突」、「我在阻止他們時，他們都是以徒手拉扯」、證人張百濤證稱「我看到陳廣庭騎一臺機車沿彰南路左轉上來，在碰ㄟ美食前遭一名男子試圖以玻璃酒瓶攻擊他。」

。

四、按社會秩序維護法第87條第2款所稱互相鬥毆者，係指違序人相互爭鬥或毆打，其行為已達妨害公共秩序、擾亂社會安寧之程度，侵害社會秩序維護法立法目的所揭櫫之保護法益，有以違反社會秩序維護法處罰之必要，不以發生實害結果為限。

查違序人王鵬霖辯詞固然與證人證詞相左，然經本院勘驗相關錄影畫面，於「碰ㄟ美食」門口監視器錄影畫面可見違序人王鵬霖於監視器錄影畫面時間「0000-00-00；

22：05：07」之時間點便右手舉起酒瓶朝監視器外快速移動，後續即發生衝突，又於監視器錄影畫面時間「0000-00-00；

22：10：52」有拾椅子似為攻擊或防禦之意圖，堪認違序人王鵬霖之抗辯顯係推諉卸責之詞，難以採信。

核違序人王鵬霖所為係涉社會秩序維護法第87條第2款互相鬥毆行為，雖違序人等均未成傷，且均於警詢時陳明不提告訴，惟互相鬥毆之行為，致生危害他人生命、身體安全，使路過往來之民眾及其他居民心生恐懼，已嚴重影響社會安寧秩序，應堪認定。

本院審酌違序人王鵬霖僅因噪音即持酒瓶鬥毆，嚴重影響路上行人往來及居民安寧等違反本法之手段、違反義務之程度、上開違序所生之危害等一切情狀，對被移送人王鵬霖量處如主文第1項所示之處罰。

貳、被移送人陳廣庭部分：

一、被移送人陳廣庭於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：109年3月19日下午10時41分許。

（二）地點：南投縣○○市○○路00號前。

（三）行為：與王鵬霖互相鬥毆、教唆簡大祐攜帶具有殺傷力之 西瓜刀2把。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：

（一）被移送人陳廣庭之自白。

（二）證人王鵬霖、簡大祐、黃至維、張百濤於警詢時之證述。

（三）現場照片5張、「碰ㄟ美食」門口監視器照片6張。

（四）監視器錄影畫面及民眾錄影畫面之光碟1份。

（五）扣案西瓜刀照片2張。

（六）南投縣政府警察局南投分局搜索、扣押筆錄及搜索、扣押物品目錄表1份。

三、按違反本法之數行為，分別處罰，社會秩序維護法第24條第1項本文定有明文 。

核違序人陳廣庭所為，係違反社會秩序維護法第63條第1款、第16條之教唆他人無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品及第87條第2款之與他人互歐之行為，至違序人陳廣庭另涉第87條第3款之意圖鬥毆而聚眾，則為高度行為之互相鬥毆所吸收，不另論罰。

爰審酌違序人陳廣庭與王鵬霖因細故產生摩擦，竟唆使違序人簡大祐攜帶西瓜刀前往「支援」，並在取得西瓜刀後於民眾來往之道路上持西瓜刀追逐、與違序人王鵬霖互相鬥毆，雖違序人等均未成傷，且均於警詢時陳明不提告訴，惟互相鬥毆之行為，致生危害他人生命、身體安全，使路過往來之民眾及其他居民心生恐懼，已嚴重影響公眾秩序及社會安寧等違反本法之手段、違反義務之程度、上開違序所生之危害等一切情狀，就教唆攜帶具有殺傷力之器械及互相鬥毆分別量處如主文第1項及第2項所示之處罰。

參、被移送人簡大祐部分：

一、被移送人簡大祐於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：109年3月19日下午10時41分許。

（二）地點：南投縣○○市○○路00號前。

（三）行為：攜帶攜帶具有殺傷力之西瓜刀2 把與王鵬霖互相鬥 毆。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：

（一）被移送人簡大祐於警詢時之自白

（二）證人證人王鵬霖、陳廣庭於警詢時之證述。

（三）現場照片5張、「碰ㄟ美食」門口監視器照片6張。

（四）監視器錄影畫面及民眾錄影畫面之光碟1份。

（五）扣案西瓜刀照片2張。

（六）南投縣政府警察局南投分局搜索、扣押筆錄及搜索、扣押物品目錄表1份。

三、按違反本法之數行為，分別處罰，社會秩序維護法第24條第1項本文定有明文。

核違序人簡大祐所為，係違反社會秩序維護法第63條第1款之無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品及第87條第2款之互相鬥毆等行為，至違序人簡大祐另涉第87條第3款之意圖鬥毆而聚眾，則為高度行為之互相鬥毆所吸收，不另論罰。

爰審酌違序人陳廣庭與王鵬霖因細故產生摩擦，而違序人簡大祐竟攜帶西瓜刀前往「支援」，並與陳廣庭持西瓜刀於民眾來往之道路上追逐、與違序人王鵬霖互相鬥毆，雖違序人等均未成傷，且均於警詢時陳明不提告訴，惟互相鬥毆之行為，致生危害他人生命、身體安全，使路過往來之民眾及其他居民心生恐懼，已嚴重影響公眾秩序及社會安寧等違反本法之手段、違反義務之程度、上開違序所生之危害等一切情狀，就攜帶具有殺傷力之器械及互相鬥毆分別量處如主文第1項及第3項所示之處罰。

肆、末按供違反本法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之，社會秩序維護法第22條第3項定有明文。

查簡大祐受陳廣庭教唆攜帶西瓜刀2把，雖簡大祐於警詢時辯稱：「 西瓜刀是我從家中帶來的。

西瓜刀何人所有我不清楚」、「我和陳廣庭手持西瓜刀帶至現場後並沒有使用，僅將西瓜刀拿在手上」，然經本院勘驗民眾之錄影畫面，可清晰可見簡大祐騎乘摩托車到場，並將西瓜刀一把使用權限交予陳廣庭，是自從一般社會大眾經驗，可認簡大祐係扣案之西瓜刀所有人，而將西瓜刀交付予陳廣庭使用。

又錄影畫面中亦清晰可見簡大祐、陳廣庭無正當理由持具有殺傷力之西瓜刀於民眾往來之道路上追逐，是簡大祐抗辯並未使用西瓜刀，係為詭辯之詞，無從採信。

據此，供違反本法行為所用之西瓜刀，可認為係簡大祐所有，依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。

伍、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第16條、第87條第2款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
南投簡易庭 法 官 林彥宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本院提出抗告。
中 華 民 國 109 年 5 月 1 日
書記官 陳政伸