南投簡易庭(含埔里)刑事-NTEM,111,投秩,7,20220520,1

臺灣南投地方法院裁定
111年度投秩字第7號
移送機關 南投縣政府警察局草屯分局

被移送人 蕭聖飛


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國111年5月11日投草警偵秩字第1110009884號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

蕭聖飛無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞，處罰鍰新臺幣3,000元。

扣案之CO2空氣槍1把（含彈匣1個），均沒入之。

事實理由及證據

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國110年4月26日上午11時許。

㈡地點：南投縣○○鎮○○路000號住處頂樓。

㈢行為：無正當理由，攜帶類似真槍之CO2空氣槍（下稱系爭空氣槍），並以填充BB彈方式朝復興路房屋屋頂射擊。

二、上開事實，有下列事證證明屬實：㈠被移送人於警詢時之自白。

㈡第三人蘇文榮於警詢時之證述。

㈢移送機關職務報告、扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片8張。

三、按無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8,000元以下罰鍰（社會秩序維護法第65條第3款）。

所謂有危害安全之虞者，即客觀上有可致危害公共秩序、社會安寧之可能性已足，不以發生實害為必要。

經查，被移送人於前揭時、地，無正當理由手持系爭空氣槍於其住所頂樓朝外射擊，為被移送人於警詢時所自承，並有扣案之系爭空氣槍1把、彈匣1個在卷可佐。

系爭空氣槍經初驗後雖無殺傷力，惟其外觀與真槍無異，令人難辨其真偽。

又被移送人射擊地點為其住家頂樓，非可攜帶、使用空氣槍枝之特定室內靶場或戶外練習場，其射擊之方向為復興路房屋屋頂，隨時可能有人出入或經過，並毀損該房屋屋頂之相關設備，恐有因濫用、誤用致其所處時空產生安全上危害之可能，自屬有危害安全之虞。

被移送人雖辯稱：其手持系爭空氣槍於其住所頂樓朝外射擊，係為驅趕附近有大聲鳴叫之夜鶯，非為毀損、傷害或恫嚇他人云云，惟此並非得攜帶系爭空氣槍並朝外射擊之正當理由。

是被移送人此部分所辯，並不足採。

四、按違反本法之行為人，於其行為未被發覺以前自首而受裁處者，減輕或免除其處罰（社會秩序維護法第27條）。

查員警接獲蘇文榮報案後，僅知悉蘇文榮住家3樓窗戶疑遭空氣槍打破，尚未獲悉被移送人有前揭違序行為前，被移送人即主動報警自首而受裁處，有警詢筆錄在卷可稽，符合上揭規定，爰依法減輕其處罰。

五、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第65條第3款之無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞之違序行為。

爰審酌被移送人違反本法之手段、違反義務之程度、所生之危險、主動報警自首等情，量處如主文所示之處罰。

六、扣案之系爭空氣槍1把（含彈匣1個），均為被移送人所有，且係供違反社會秩序維護法行為所用之物，業據被移送人供述在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，併予宣告沒入。

七、依社會秩序維護法第45條第1項、第65條第3款、第27條、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 5 月 20 日
南投簡易庭 法 官 鄭煜霖
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 111 年 5 月 20 日
書記官 洪妍汝