南投簡易庭(含埔里)刑事-NTEM,112,投秩,29,20230704,1

臺灣南投地方法院裁定
112年度投秩字第29號
移送機關 南投縣政府警察局南投分局

被移送人 楊進國



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國112年6月29日投投警偵秩字第1120015033號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

楊進國無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣3,000元。

扣案之甩棍1支沒入。

事實理由及證據

一、被移送人於下列時地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國112年6月20日14時58分許。

㈡地點：南投縣○○市○○路000號（本院聯合大門X光機）。

㈢行為：攜帶具有殺傷力之甩棍1支（下稱系爭甩棍）。

二、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣30,000元以下罰鍰（社會秩序維護法第63條第1項第1款）。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依前揭要件，判定被移送人有無違反該行為，首須被移送人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量被移送人攜帶行為所處時空，因被移送人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害。

亦即，就被移送人客觀上之攜帶行為，依其攜帶之目的，考量被移送人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成上開條款之行為。

三、被移送人於前揭時間及地點，欲前往臺灣南投地方檢察署（下稱南投地檢署）開庭，經地檢署法警以X光機儀器檢測，當場查獲被移送人隨身攜帶之袋子內有系爭甩棍，業據被移送人於警詢時坦承不諱。

而系爭甩棍為金屬製品，質地堅硬等情，有扣押筆錄、扣押物品目錄表、照片可參，如持之朝人使用，實足以傷人性命，應屬具殺傷力之器械無誤。

復衡酌本件查獲地點為本院與南投地檢署之聯合安檢大門，乃不特定人得以出入經過之公共場所，被移送人於日間隨身攜帶系爭甩棍，即不免有因濫用或誤用甩棍而危及他人生命安全，並對社會安寧產生危害之虞。

又衡諸社會通念，一般人並無隨身攜帶甩棍至上開場所之必要，難認有正當理由。

是被移送人所為上開違序行為，應堪認定。

四、被移送人雖辯稱：我不知道袋子裡面有甩棍等語，惟並無具體指明攜帶甩棍之正當理由，難認其所辯可採。

五、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款規定。

爰審酌被移送人違反之動機、目的、所受刺激、手段、智識程度、生活狀況、違反義務之程度、上開非行所生之危險或損害及其他等一切情狀，量處如主文所示之處罰。

六、扣案之系爭甩棍係供被移送人違反本法行為所用之物，且為被移送人所有，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。

七、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 7 月 4 日
南投簡易庭 法 官 鄭煜霖
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 4 日
書記官 洪妍汝