南投簡易庭(含埔里)刑事-NTEM,113,埔秩,2,20240328,1

臺灣南投地方法院裁定
113年度埔秩字第2號
移送機關 南投縣政府警察局埔里分局
被移送人 吳新民



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國113年3月18日投埔警偵秩字第1130005564號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

吳新民無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣3,000元。

扣案之菜刀1把沒入。

事 實 理 由 及 證 據

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國113年3月7日23時48分許。

㈡地點：南投縣○○鎮○○里○○路0號前。

㈢行為：於上開時、地，無正當理由攜帶具有殺傷力之菜刀1把，放置於其長褲右後方口袋，且露出刀刃。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：㈠被移送人於警詢時之供述。

㈡南投縣政府警察局埔里分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、南投縣警察局勤務指揮中心受理110報案紀錄單各1份、現場照片及扣案之菜刀照片各2張。

㈢扣案之菜刀1把。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依前揭要件，判定被移送人有無違反該行為，首須被移送人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否具正當理由，再衡量被移送人攜帶行為所處時空，因被移送人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害。

亦即，就被移送人客觀上之攜帶行為，依其攜帶之目的，考量被移送人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成上開條款之行為。

四、被移送人於前揭時間及地點之附近公園徘徊，警方接獲民眾報案有一可疑男子疑似持刀後，隨即前往該處，當場查獲被移送人其所穿著之長褲右後方口袋置有露出刀刃之菜刀，業據被移送人於警詢時坦承不諱。

因菜刀為鋼鐵材質，足以使人之重要部分遭受嚴重傷害，且有致命之高度可能，自屬具殺傷力之器械。

復衡酌本件查獲之時間、地點，被移送人於夜間隨身攜帶菜刀，且將菜刀置於長褲右後方之口袋而露出刀刃，任何人皆能一望即知，不免有因濫用或誤用該菜刀而危及他人生命安全。

被移送人雖辯稱為自保而攜帶菜刀云云，然被移送人於深夜時將菜刀放置於口袋中，且露出刀刃，在公共場所徘徊，必使其他用路人見此情形因而畏懼，是被移送人所辯，並不可採。

被移送人既無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，自有違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定，事證明確，應予處罰。

五、本院審酌被移送人無正當理由持具殺傷力之菜刀等違反本法之手段、違反義務之程度、所生之危害程度，復衡其家庭經濟為勉持、學歷為國中畢業之智識程度等一切情狀，爰量處如主文所示之罰鍰。

六、扣案之菜刀1把，為被移送人所有，業據其陳明在卷，且係供其為上開違反社會秩序維護法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項前段之規定，併予沒入。

七、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
埔里簡易庭 法 官 許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書記官 藍建文