南投簡易庭(含埔里)刑事-NTEM,113,投秩,11,20240722,1

臺灣南投地方法院裁定
113年度投秩字第11號
移送機關 南投縣政府警察局中興分局

被移送人 廖振成


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國113年7月15日投興警偵秩字第1130009304號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

廖振成不罰。

理 由

一、移送意旨略以：被移送人廖振成於民國113年6月10日17時46分許，在南投縣○○市○○路00巷00○0號前，以臺語「追快一點」等語，驅使簡書鑫（所涉縱容動物嚇人另為裁處）所飼養之未繫上牽繩之黑色犬隻（下稱系爭犬隻），追逐報案人童婕瑄，造成報案人因系爭犬隻追逐而受有驚嚇。

因認被移送人違反社會秩序維護法第70條第3款之規定，移送本院裁處。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑 事訴訟法第154條第2項定有明文。

前開規定於法院受理違反 社會秩序維護法案件準用之，社會秩序維護法第92條定有明 文。

次按驅使或縱容動物嚇人者，處3日以下拘留或新臺幣1萬2,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第70條第3款定有明文。

該條款規定所謂「驅使」，係指行為人用積極的行為驅使動物去嚇人，而「縱容」，則以飼主或有看管義務者，於動物嚇人時，知悉且消極的不予阻止，或不加看管而容認動物恣意嚇人。

三、本件移送機關認被移送人有涉犯上揭非行之虞，無非係以行車紀錄器影像畫面擷取照片、報案人於警詢時之指述等資料為其主要論據。

惟查：被移送人於警詢時供稱：我當時跟朋友坐在那邊聊天，報案人剛好騎車過去，有一隻黑色的狗要追報案人，我對那隻狗的主人簡書鑫說「快點（臺語）狗要追人」，畫面中有把手舉起來，就是要主人快去制止狗追人等語，再觀之行車紀錄器影像，報案人騎車行經上開處所前時，系爭犬隻突然衝出對報案人為追逐、吠叫，經過被移送人身旁時，被移送人以臺語喊「…騎快一點」，朝系爭犬隻奔跑方向丟擲不明物品，可見被移送人並未有積極驅使系爭犬隻嚇之行為，尚難以此認被移送人有「驅使動物嚇人者」之行為甚明。

此外，本件復無其他積極證據，以資證明被移送人確有移送機關認定違反社會秩序維護法第70條第3款規定之事實，揆諸上揭法條說明，自應為被移送人不罰之諭知。

四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
南投簡易庭 法 官 許慧珍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
書記官 藍建文