南投簡易庭(含埔里)刑事-NTEM,97,投秩,9,20080506,1

臺灣南投地方法院裁定 97年度投秩字第9號
移送機關 南投縣政府警察局
被移送人 甲○○
被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以97年4月24日投警刑偵三秩字第0970015864號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

甲○○不罰。

事實理由及證據

一、移送意旨略以：被移送人為位於南投縣竹山鎮○○路21號「豐鳴汽車修配廠」之負責人，竟於民國97年1月22日、97年2月25日以低於市價，先收購來歷不明之不堪修復之交通事故車輛，再將該車轉賣予同案共犯林志洋，藉需購買大量零組件更換修復不易為由，基於共同犯意，找人偷竊同廠牌、型式、顏色、年份相仿之車輛，加以變造引擎及車身號碼借屍還魂方式修復車輛等語，因認被移送人有違反社會秩序維護法第76條第1項第1款、第2項之罪嫌等語。

二、按社會秩序維護法第76條第2項、第1項第1款所規範者，係以「當舖、各種加工、寄存、買賣、修配業，發現來歷不明之物品，不迅即報告警察機關者」為處罰對象，亦即以發現來歷不明之物品，不報告警察機關為前提，若行為人是共同竊取或明知上開物品為贓物仍收受或故買者，則顯已知其來源，所為並已構成刑法上之竊盜、贓物罪嫌，當無課以行為人須報告警察機關而自曝犯行之義務，是行為人所為已構成竊盜、贓物犯罪行為時，本於一行為不二罰之原則，即不得再以上開規定處罰之。

三、查，本件移送機關既認定被移送人係涉嫌竊盜、贓物罪嫌，並將之移送臺灣南投地方法院檢察署偵辦中，此有移送機關97年3月14日投警刑偵三字第09700010347號移送書1份附卷可稽，則縱被移送人有未即報告警察機關之行為，揆諸前揭說明，亦不得以社會秩序維護法第76條第2項、第1項第1款規定加以處罰，再按違反本法行為，逾2個月者，並不得移送法院（社會秩序維護法第31條第1項參照），本件移送書所記載被移送人違反本法之時間分別為97年1月22日、97 年2月25日，而本院於於97年4月28日始收到移送機關之移送函，此有本院收文章蓋於移送函附卷可稽，是本件亦不得移送法院裁罰，則依上所述，本院對被移送人之行為，自不得予以裁罰。

四、依社會秩序維護法第45條第2項、第46條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 5 月 6 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 黃益茂
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 97 年 5 月 6 日
書記官 湯文億