南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,100,埔簡,145,20111212,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決 100年度埔簡字第145號
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 呂鈺貞

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：原告執本院99年度司執字4891號債權憑證，向本院聲請就訴外人陳麒安對被告之薪資債權強制執行，經本院民事執行處以100年度司執字第17304號核發扣押兼移轉命令，將訴外人陳麒安每月應領薪資其中三分之一，自執行命令送達日起，在本金新臺幣（下同）125,951元，及自民國94年7月26日起至清償日止，按年息百分之9.5計算之利息及執行費1,008元之範圍內予以扣押並移轉予原告。

被告收受前開執行命令後，竟以訴外人陳麒安非被告職員為由聲明異議。

然原告發覺訴外人陳麒安曾多次接聽被告經營之稻香亭民宿（被告誤載為稻香庭渡假民宿）的電話，且訴外人陳麒安也曾以員工身分接待前開民宿之顧客，足見訴外人陳麒安為被告之職員，對被告有薪資債權，爰依強制執行法第120條第2項提起本訴。

並聲明：被告應自100年8月26日起將訴外人陳麒安於被告處每月應領薪資之三分之一及年終考績、績效獎金四分之三在本金125,951元，及自民國94年7月26日起至清償日止，按年息百分之9.5計算之利息之範圍內，給付予原告。

二、被告則以：訴外人陳麒安為被告陳阿田之子，並非民宿的員工，訴外人陳麒安對被告並無任何薪資債權可供扣押及移轉等語，資為抗辯。

三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

經查，原告主張：訴外人陳麒安對被告有薪資債權一節，為被告所否認，原告自應就其主張之事實負舉證責任。

然查，訴外人陳麒安自100年1月31日退出勞保後，即無任何投保資料，此有勞保局被保險投保資料查詢表一紙在卷可參。

再參以訴外人陳麒安為被告之子，且其戶籍地亦與民宿營業地點相同，則訴外人陳麒安縱有代為接聽民宿電話或接待民宿顧客，亦不無協助家庭副業經營之可能，尚難遽認訴外人陳麒安即為被告雇用之員工。

此外，原告復未能舉證證明被告於收受本院所發扣押兼移轉命令時，確有雇用訴外人陳麒安並支付薪資之事實，是原告主張訴外人陳麒安對被告有薪資債權等語，尚不足憑採，。

從而，原告請求被告應自100年8月26日起將訴外人陳麒安於被告處每月應領薪資之三分之一及年終考績、績效獎金四分之三在本金125,951元，及自民國94年7月26日起至清償日止，按年息百分之9.5計算之利息之範圍內，給付予原告等語，為無理由，應予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 100 年 12 月 12 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 12 月 12 日
書記官 王聖貿