南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,100,埔簡,73,20110711,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決 100年度埔簡字第73號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 楊道利
被 告 李昀珊即李沛溱
上當事人間清償借款事件，本院於100年6月27日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾肆萬陸仟壹佰柒拾陸元，及自民國九十四年四月二十日起至民國九十四年五月二十四日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年五月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國（下同）93年3月25日與萬泰商業銀行股份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，並持用其所發行之GEORGE＆MARY卡（救急現金卡），約定利息按年息百分之18.25計算，若未依約清償，即喪失期限利益，全部債務視為到期，並按年息百分之20計算遲延利息。

詎料被告竟自94年5月24日起未依約清償，尚欠新臺幣（下同）146,176元，訴外人萬泰商業銀行股份有限公司業於95年5月25日將前揭對被告之債權讓與原告，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何聲明或陳述。

四、原告前述主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、交易紀錄一纜表、債權讓與證明書、讓與公告等件為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，原告之主張堪信為真實。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求判決被告應給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、末原告因本件訴訟，支出裁判費1,440元，而本件被告既受敗訴判決，自應負擔全部之訴訟費用，爰依民事訴訟法第87條第1項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 100 年 7 月 11 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 7 月 11 日
書記官 王聖貿