南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,101,投小,2,20120330,1

臺灣南投地方法院小額民事判決 101年度投小字第2號
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 王朝福
簡旻毅
被 告 趙木金
陳玉貴
上列當事人間清償借款事件，本院於民國100年3月19日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹萬捌仟陸佰參拾肆元，及自民國九十五年六月七日起至清償日止，按年息百分之十七點八計算之利息，並自民國九十五年七月八日起至清償日止，按前開利率百分之一計算之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告之子趙嘉欣生前向原告申辦現金卡，依約其得憑卡於國內外自動化服務機器辦理取款、轉帳支用款項或於國內外轉帳消費等方式循環使用，約定循環使用核准之額度以30萬元為上限，借款期間依契約書第3條規定，自核准次日起算為期一年，利率則以固定年息百分之十七點八計算。

如未於繳款期限前繳款時，視為全部到期，並應自違約之日起逾期在六個月之內，按前開利率百分之十，逾期在六個月以上，按前開利率百分之二十計付違約金。

然被告之子趙嘉欣自95年6月7日起即未依約繳款，迄今尚有18,634元未清償。

而趙嘉欣已於95年6月10日死亡，被告為其法定繼承人，亦未聲請拋棄繼承或限定繼承，被告自應就本件債務負連帶清償責任，爰依法提起本訴。

並聲明：被告應連帶給付原告18,634元，及自民國95年6月7日起至清償日止，按年息百分之十七點八計算之利息，及自95年7月8日起至清償日止，逾期在六個月之內，按前開利率百分之十，逾期在六個月以上，按前開利率百分之二十計付違約金。

二、被告則以：被告不知其子趙嘉欣曾欠本件債務，亦未取得任何遺產，無從負清償責任等語，資為抗辯。

三、原告主張之事實，業據被告提出現金卡契約書、放款帳務資料、繼承系統表及戶籍謄本為證，堪信為真實。

被告雖以前詞置辯，然查：被告到庭自承其子趙嘉欣生前係與被告同居等語明確，足見被告對其子之經濟及財務狀況，應不可諉為不知。

再查，被告除有自用住宅房地外，先前尚有南投縣名間鄉公所之薪資所得，足見被告並非全無資力清償之人。

再參以本件債務金額僅數萬元，並非鉅額，倘由被告負連帶清償責任，亦未顯失公平。

是被告前開所辯，尚非可採。

四、按約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。

債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益。

又當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。

約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條、第250條、第252條分別定有明文。

而違約金是否相當，應就債務人若能如期履行債務時，債權人可得享受之一切利益，及依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人所受損害情形，以為衡量之標準。

經審酌原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，而近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，然原告以單方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取週年利率百分之十七點八計算之循環信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，若再課予被告給付如約款所示之違約金義務，則合併上述循環信用利息計算，被告因違約所負之賠償責任，將達年利率百分之二十以上，明顯偏高，且有規避法定利率上限巧取利益之嫌，因認原告就違約金之約定關於按約定利率百分之二十計付違約金，顯然過高，對被告有失公平，應酌減為按約定利率百分之一計付違約金，始為適當。

五、從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告連帶給付18,634元，及自95年6月7日起至清償日止，按年息百分之17.8計算之利息，並自95年7月8日起至清償日止，按上開利率百分之一計算之違約金，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即非正當，應予駁回。

六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 100 年 3 月 30 日
書記官 王聖貿