設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院民事小額判決 101年度投小字第32號
法定代理人 張明道
訴訟代理人 林杏蓓
被 告 廖美如
主 文
被告應給付原告新台幣貳萬捌仟玖佰叁拾伍元，及自民國一百年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之二點七五計算之利息，暨自民國一百年八月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：訴外人陳建維前就讀青年中學時，於民國（下同）94年8月19日邀同被告、訴外人陳敏郎為連帶保證人，與原告訂借貸款額度借據新台幣（下同）300,000元，動用期限自94年8月19日起至債務人完成本教育階段學業之日止，債務人應向原告提出撥款通知書於期限內動用額度，原告憑此撥款通知書撥款共1筆，金額共計28,935元，並約定於債務人教育階段學業完成或退伍後滿1年之日（以下稱基準日）之次日起，每滿1個月為1期平均攤還本息，本案之基準日為100年7月1日，應還款起日為100年8月1日。
倘借款人對所負之債務，不依期還本付息經本行轉列催收款項，其利率改按轉列催收款項日本借款利率加年利率1％固定計算。
本案轉列催收款項之日期為100年7月1日，當時本行基本放款利率為1.75％，另加計年率1％固定計算後之利率為2.75％。
另本金自到期日起，遲延利息自付息日起，照應還款額，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，按借款利率20％加計違約金。
詎訴外人陳建維自100年7月1日起即未依約履行債務，迄今尚欠本金28,935元及利息、違約金未償還，依約定任何一宗債務不依約清償本金或利息即喪失分期攤還權利，視同到期應全部清償，而被告為連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決如主文第1項所示等語。
被告則以：陳建維94年間向原告申辦就學貸款時，原告與陳敏郎仍是夫妻關係，因此才與陳敏郎共同擔任陳建維之連帶保證人，然因陳敏郎外遇並與他人生下一女，雙方即於94年9月21日離婚，陳建維之監護權歸陳敏郎所有。
99年3月間，陳建維因病中風致半身不遂，而陳敏郎又因犯毒品案入監服刑，期間均由被告打工借貸扶養中風住院之陳建維與另子陳建傑，經濟狀況窘迫，被告雖有還款意願，然實已無力償還欠款。
二、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之放款借據（就學貸款專用）、臺灣銀行股份有限公司就學貸款申請/撥款通知書、就學貸款放出查詢單、就學貸款利率資料表等件為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。
被告雖以前詞置辯，並提出南投縣南投市低收入戶證明書、陳建維身心障礙手冊等件為證，然被告現有無能力清償，僅係原告之債權能否獲得滿足耳，並不影響其依約應負之清償責任。
從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。
三、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
又本件訴訟費用1,000元，爰確定如主文第2項所示。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 101 年 3 月 2 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（需附繕本）。
中 華 民 國 101 年 3 月 2 日
書記官 黃俊岳
還沒人留言.. 成為第一個留言者