南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,101,投簡,31,20120302,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決 101年度投簡字第31號
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 楊道利
被 告 張簡意如

主 文

被告應給付原告新台幣貳拾玖萬玖仟零叁拾肆元，及自民國九十三年二月二十日起至民國九十三年三月二十五日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十三年三月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之延滯利息。

訴訟費用新台幣叁仟貳佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國（下同）89年5月26日與原債權人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰商銀）訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，依契約書第3條、第7條及第11條規定，給付期限之借款利率按年息18.25％計算，給付遲延後之利率按年息20％計算，借款人如未依約繳納本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期。

詎被告自93年3月25日起即未依約繳納本息，尚積欠本金新台幣（下同）299,034元，及自93年2月20日起至93年3月25日止按年息18.25％計算之利息，自93年3月26日起至清償日止，按年息20％計算之利息未清償。

嗣萬泰商銀已將其對被告之債權讓與原告（原名萬榮行銷顧問股份有限公司），爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息等語。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文，此視同自認之規定，依同法第436條第2項規定，亦適用於簡易訴訟程序。

本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額循環信用貸款契約、契據變更約定書、交易記錄一覽、債權讓與證明書、讓與公告、股份有限公司變更登記表等件為證，而記載原告上開主張之起訴狀繕本業已送達被告，有送達證書在卷可稽，被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，即視同自認原告主張之事實為真正，原告上開主張自堪信實。

從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，洵屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

本件訴訟費用3,200元，爰確定如主文第2項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 101 年 3 月 2 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 3 月 2 日
書記官 黃俊岳