南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,101,投簡,68,20120315,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決 101年度投簡字第68號
原 告 陳淑華
被 告 閉淑媛
訴訟代理人 戴秀玲
上列當事人間拆屋還地事件，本院於民國101年3月1日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應將坐落南投縣水里鄉○○段五三六地號土地上如附圖所示536-A面積4平方公尺之地上物拆除，將上開土地返還原告。

訴訟費用由被告負擔。

本訴判決得假執行；

但被告如以新臺幣柒萬捌仟肆佰元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告所有坐落南投縣水里鄉○○段536 地號土地與被告所有坐落同段537-1 地號土地相毗鄰，被告未經原告同意，越界占用系爭536地號土地如附圖所示536-A面積4 平方公尺部分搭蓋建物，致妨害原告所有權之行使，爰起訴請求被告應將坐落南投縣水里鄉○○段536 地號土地上如附圖所示536-A面積4平方公尺之地上物拆除，將土地返還原告。

被告則以：伊並非不願歸還土地，但原告如要改建，基於安全考量，原告應提出安全之拆除計畫等語置辯，並聲明駁回原告之訴。

二、原告主張其所有坐落南投縣水里鄉○○段536 地號土地與被告所有坐落同段537-1地號土地相毗鄰，被告於537-1地號土地上興建房屋時，未經原告同意，越界占用原告所有536 地號土地如附圖所示536-A面積4平方公尺部分之事實，業據原告提出土地登記第二類謄本、地籍圖謄本及現場照片等件附卷為證，並經本院會同兩造及南投縣水里地政事務所至現場履勘屬實，製有勘驗筆錄及複丈成果圖存卷可參，且為被告所不爭執，自堪信為真實。

查被告越界建築之房屋係於民國28年7月1日建築完成，為一層磚木造、鐵皮牆建築，此有被告提出建物登記第二類謄本及本院勘驗筆錄存卷可稽，其屋齡已老舊，經濟價值甚微，以現今之切割及補強技術，如予拆除，亦不致影響建物主體結構安全，被告等將之修復後仍可繼續使用，尚難認被告因此受有重大損失，反觀原告土地長期遭被告占用，不僅妨礙原告所有權之行使，亦影響原告就其土地整體之開發及利用，兩相權衡之下，並無拆除越界部分之房屋收回土地，對原告所得利益甚小，卻造成被告重大損失之情形。

從而，原告依民法第767條之規定，請求被告應將坐落南投縣水里鄉○○段536 地號土地上如附圖所示536-A面積4平方公尺之地上物拆除，將土地返還原告，為有理由，應予准許。

三、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 101 年 3 月 15 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 3 月 18 日
書記官 黃俊岳