南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,103,投小,494,20150115,1

臺灣南投地方法院民事小額判決 103年度投小字第494號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 蔡明曉
王墩祐
吳岳陵
被 告 廖俊傑
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國104年1月8日言詞辯論終結論終結，茲判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬零肆佰玖拾伍元，及自民國一百零三年十二月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國102年12月31日上午8時許，酒後駕駛駕駛車牌號碼00-0000 號自小客車，沿南投縣台21線由塔塔加往水里方向行駛，於同日10時45分許，行經台21線96公里處欲迴轉時，因酒後注意力及反應操控能力均不如常，並疏未注意由水里往塔塔加方向適有訴外人陳玉琳駕駛車牌號碼0000-00 自小貨車由對向車道行駛而至，應禮讓該直行車先行，即貿然迴轉，致撞及陳玉琳所駕自小貨車左前車頭，造成該車受損，車輛所有人陳玉琳已向原告投保車體險，原告業已依保險契約賠付被保險人車輛修理費新臺幣（下同）21,000元（工資4,600元、烤漆4,600元、零件11,800元），爰依保險法第53條及侵權行為之法律關係，請求被告給付21,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％ 計算之利息。

三、被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、法院之判斷：

(一)原告主張被告於前揭時、地酒後駕駛自小客車上路，並違規迴轉，致撞及原告承保車輛，原告已依約賠付被保險人陳玉琳車輛修理費21,000元 之事實，業據原告提出8769-WP號自小貨車行車執照、南投縣政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、佳泰汽車修配廠估價單、任意險汽車保險理賠計算書、賠償給付同意書等件影本為證；

另被告經到場處理員警施以酒精濃度測試，測得其吐氣中所含酒精濃度高達每公升0.76毫克，其所為涉犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌，經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以103年度偵字第218號提起公訴等情，業經本院依職權調取上開偵查卷宗核閱屬實；

且記載原告上開主張之起訴狀繕本業已送達被告，有本院送達證書在卷可稽，被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，即視同自認，原告上開主張自堪信實。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、保險法第53條第1項分別定有明文。

原告承保車輛既因被告前揭過失致發生車禍而受損，被告自應負侵權行為責任；

原告已依其與系爭受損車輛所有權人間之保險契約，給付保險金即系爭車輛之修復費用，是原告主張代位系爭車輛之被保險人為侵權行為損害賠償之請求，自屬有據。

次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息；

第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；

損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條及第216條第1項分別定有明文；

又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，亦有最高法院77年度第九次民事庭會議決議(一)可資參照是損害賠償之基本原則，一方面在於填補被害人之損害，一方面亦同時禁止被害人因而得利，則汽車關於更新零件部分之請求，自應扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用。

經查，原告承保車輛係於98年3 月出廠，有該車行車執照在卷可憑，距本件事故發生日102年12月31日，計4年10月，原告支出之修復費用中，零件費用為11,800元，而依行政院86年12月30日行政院台（86）財字第52053 號令發佈之修正固定資產耐用年數表及行政院45年7 月31日台（45）財字第4180號函公佈之固定資產折舊率表所示，自用小貨車之折舊年限為5 年，依定率遞減法折舊率為千分之三六九，復參酌營利事業所得稅結算申報查核准則第95條第8項規定：固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計。

依此計算，上開車輛更新零件部分第一年折舊額為4,354（11800×0.369＝4354 ，元以下四捨五入），第二年折舊額為2,748元（11800－4354＝7446，7446×0.369＝2748），第三年折舊額為1,734元（11800－4354－2748＝4698，4698×0.369＝1734），第四年折舊額為1,094元（11800－4354－2748－1734＝2964，2964×0.369=1094)，第五年折舊額為575元（11800－4354－2748－1734－1094＝1870，1870×0.369×10/12＝575 ），原告請求之零件費用扣除上開折舊額後為1,295 元（11800－4354－2748－1734－1094－575＝1295），加計工資4,600元、烤漆4,600元，共計10,495元。

從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付10,495元，及自起訴狀繕本送達翌日即103 年12月15日起至清償日止，按法定利率年息5％ 計算之遲延利息，洵屬正當，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。

五、本件係適用小額訴訟程序所為之判決，爰就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。

又本件訴訟費用1,000 元，其負擔爰確定如主文第3項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 104 年 1 月 15 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 104 年 1 月 19 日
書記官 連歆喬