設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院民事簡易判決 105年度埔簡字第181號
原 告 山石地磚工業有限公司
法定代理人 石仕霖
訴訟代理人 石政鵬
被 告 潘源豐
上列當事人間給付工程款事件，本院於民國106年2月15日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟壹佰伍拾元，及自民國一百零六年一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。
民事訴訟法第255條第1項第3款規定甚明。
經查，原告起訴時原訴之聲明為：訴外人利鋐有限公司（按：於民國105 年7 月21日更名前之名稱為太薇有限公司，下稱利鋐公司）與被告應給付原告新臺幣（下同）156,150 元，及自工程結算日之翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息（見本院卷第13頁）。
嗣後原告於本院106 年2 月15日言詞辯論期日當庭撤回對利鋐公司之訴，並變更訴之聲明如主文第1項所示（見本院卷第55頁至第56頁）。
經核原告上開訴之變更屬減縮應受判決事項之聲明，與上揭規定並無不合，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張略以：兩造於105 年5 月27日締結磨石子地磚鋪設工程承攬契約（下稱系爭契約），約定原告以每平方公尺450 元為單價，為被告代為施作南投縣○○鄉○○巷0000號地磚鋪設工程（下稱系爭工程）。
嗣系爭工程於105 年7月28日完工並驗收完成後，合計施作面積為347 平方公尺，被告應給付原告工程款156,150 元【計算式：347 平方公尺×每平方公尺450 元＝156,150 元】，惟屢經原告向被告催討，被告均置之不理。
又原告開立之報價單、請款單、銷貨單上雖記載客戶名稱為「太薇有限公司」，惟此係因原告製作上開報表時依往例以被告所有之利鋐公司舊稱「太薇有限公司」記載客戶名稱而已。
爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。
三、本院之判斷：㈠原告上開主張之事實，業據其提出原告公司報價單、請款單、銷貨單、利鋐公司變更登記表等件影本各1 份為證（見本院卷第19頁至第23頁、第41頁至第47頁）；
又記載原告上開主張之起訴狀繕本，業已送達被告，有本院送達證書在卷為憑，被告對原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認。
從而，原告上開主張之事實，應堪信為真實。
是原告本於系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
㈡又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。
民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項定有明文。
本件原告提出之民事起訴狀繕本，於106 年1 月20日生送達被告之效力，有本院送達證書在卷可稽，是原告請求被告就前開應負之金額，自起訴狀繕本送達翌日即106 年1 月21日起至清償日止按週年利率5%計算之金額，自有理由。
四、綜上所述，原告本於系爭契約之法律關係，請求被告給付原告156,150元，及自105 年1月31日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息等節，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經本院一一審酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
而原告於訴之聲明記載願供擔保請准宣告假執行等節，不過為促請本院依職權為假執行之宣告，而非假執行之聲請，爰不另為准駁之諭知。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 3 月 15 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 張家豪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 3 月 16 日
書記官 連歆喬
還沒人留言.. 成為第一個留言者