南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,105,埔簡,84,20160829,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決 105年度埔簡字第84號
原 告 張秝蓁
被 告 晶喜育樂事業有限公司
法定代理人 黃世昌
上列當事人間給付票款事件，本院於105 年8 月22日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零五年三月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原起訴聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）200,000 元，及自民國105 年2 月28日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

嗣於105 年8 月22日審理時變更聲明為：被告應給付原告200,000 元，及自附表所示支票提示日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

核其變更，係屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定，尚無不合，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告起訴主張：原告持有被告於民國105 年2 月28日簽發如附表所示之支票1 張，經原告於附表所示之提示日期請求付款，竟遭付款人以「存款不足及拒絕往來戶」為由拒絕兌付票款。

被告積欠原告之上開票款債務，經原告聯絡追索，被告均置不理，迄今仍未履行給付票款義務，顯無清償之誠意，爰依票據法律關係，提起本件，並聲明：被告應給付原告新臺幣200,000 元，及自如附表所示之提示日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告經通知未於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀為聲明或陳述，僅於支付命令聲明異議狀陳稱該項債務尚有糾葛等語。

三、本院之判斷：

（一）原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之支票1 紙及退票理由單2 紙為證。

被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，即視同自認，此於簡易訴訟程序，亦適用之，同法第436條第2項亦定有明文，從而，原告之主張，即堪認為真實。

（二）按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權。

發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。

執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權。

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。

票據法第144條、第85條第1項、第96條第1項、第2項、第133條分別定有明文。

本件被告簽發之系爭支票，既經原告提示而遭退票，未獲付款，則原告本於票據之法律關係，請求被告給付200,000 元，及自系爭支票提示日即105 年3 月2 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

本件訴訟費用2,100 元，應由敗訴之被告負擔全部，爰確定如主文第2項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 8 月 29 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 林錫凱
附表：
┌──┬────┬────┬─────┬─────┬─────┬────┐
│編號│付款人  │帳號    │票據號碼  │金額（新臺│發票日    │提示日即│
│    │        │        │          │幣）      │          │利息起算│
│    │        │        │          │          │          │日      │
├──┼────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│1   │第一銀行│00000000│HA0000000 │200,000元 │105 年2 月│105 年3 │
│    │埔里分行│9       │          │          │28日      │月2日   │
└──┴────┴────┴─────┴─────┴─────┴────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
書記官 蕭元鳴