南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,105,投簡,201,20160811,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決 105年度投簡字第201號
原 告 李昦廷
被 告 華陽汽車服務商行
法定代理人 蔣侑生即蔣濟生
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年7月28日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬元，及自民國一百零五年三月十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原起訴聲明以：被告應給付原告新臺幣（下同）35萬元，及自民國105年1月25日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。

嗣於本院105年7月28日言詞辯論期日原告變更訴之聲明如主文第1項所示（見本院卷第34頁）。

核原告上開訴之變更屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定並無不符，應予准許。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張略以：原告執有被告簽發如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票），經原告遵期於105年3月11日提示，卻為台灣票據交換所以存款不足為由退票，迭經催討，被告仍置之不理，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明如主文第1項所示。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，惟於支付命令異議狀表示本件債務尚有糾葛等語。

三、本院之判斷：㈠按發票人應照支票文義擔保支票之支付；

發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；

執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權。

票據法第126條、第144條準用第96條第1項、第2項分別定有明文。

次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。

票據法第5條第1項、第133條亦分別有明文規定。

㈡經查，原告上開主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭支票及退票理由單影本為證（見本院卷第7 頁），且記載原告上開主張之起訴狀繕本，業已送達被告，有本院送達證書在卷可稽，被告對原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，僅於支付命令異議狀泛稱債務尚有糾葛等詞，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，應視同自認。

從而，原告上開主張之事實，應堪信為真實。

從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付原告35萬元，及自105 年3 月11日起至清償日止按年息百分之6 計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據經本院逐一審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 8 月 11 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 張家豪
附表：
┌──┬───────┬──────────┬─────┐
│編號│發票日（民國）│ 票面金額（新臺幣） │票據號碼  │
├──┼───────┼──────────┼─────┤
│ 01 │105年1月25日  │ 350,000元          │AC0000000 │
└──┴───────┴──────────┴─────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；
暨向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 12 日
書記官 連歆喬