南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,105,投簡,222,20160825,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決 105年度投簡字第222號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 李俊昇
訴訟代理人 李明哲
被 告 張文勝
張貴英
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國105年8月11日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟伍佰零陸元，及自民國一百零五年八月九日起至清償日止，按週年利率百分之五點九五計算之利息；

暨自民國一百零五年九月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十計算，逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原起訴聲明以：被告應給付原告新臺幣（下同）140,569 元，及自民國105 年3 月9 日起至清償日止，按週年利率5.95%計算之利息；

暨自105年4 月10 日起至清償日止，逾期在6個月以內者按上開利率10% 計算，逾期超過6 個月者按上開利率20% 計算之違約金。

嗣於本院105 年8 月11日言詞辯論期日原告變更訴之聲明如主文第1項所示（見本院卷第24頁）。

核原告上開訴之變更屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定並無不符，應予准許。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張略以：被告張文勝於93年3 月8 日向原告借款50萬元，並簽立借據暨約定書（下稱系爭契約），另邀被告張貴英為連帶保證人。

雙方約定借款期限自93年3 月9 日起至108 年3 月8 日止，按月攤還本息，約定利率依季基準利率加2.62% 機動計算，現週年利率為5.95% ，若有一期未清償者，則失去期限利益而全部債務視為到期。

詎被告張文勝於105 年3 月9 日起即未依約按期清償，尚餘122,506 元未清償，經原告屢次向被告張文勝、張貴英催討，均置之不理，故被告張文勝失去期限利益，全部債務視為到期。

原告爰依消費借貸以及系爭契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。

三、原告主張之事實，已據其提出借據、系爭契約約定書、被告授信資料、放款明細、被告繳款明細、放款利率等件影本各1 份為證，而被告張文勝、張貴英對原告上開主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，原告上開之主張，自堪信實。

從而，原告本於借款契約及消費借貸法律關係，請求被告張文勝及張貴英連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據經本院逐一審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 張家豪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；
並應繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
書記官 連歆喬