南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,106,埔簡,127,20171108,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決 106年度埔簡字第127號
原 告 南投縣魚池鄉農會
法定代理人 劉啟行
訴訟代理人 李明芳
被 告 湯順吉
上列當事人間清償借款事件，本院於民國106 年10月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬元，及自民國一百零六年二月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按週年利率百分之二點六七七加一成計算之利息，暨利息部分按週年利率百分之二點六七七加一成計算之違約金；

逾期超過六個月者，按週年利率百分之二點六七七加二成計算之利息，暨利息部分按週年利率百分之二點六七七加二成計算之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國104年10月1日向原告申辦農業發展基金貸款，借款金額新臺幣（下同）300,000 元，並約定借款期限自104年10月1日起至109年10月1日止共5 年，並分為60期每期1月，按月攤還本息。

惟被告自106年2月1日起即未依約定繳付本息，屢經催討均置之不理，乃依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告220,000元，及自106年2月1日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者，逾期本金部分按週年利率2.746%加一成計算之利息，逾期利息部分按週年利率2.746%加一成計算之違約金；

其逾期超過6個月者，逾期本金部分按週年利率2.746%加二成計算之利息，逾期利息部分按週年利率2.746%加二成計算之違約金。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。

四、本院之判斷：㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之農業發展基金貸款借據、農業發展基金貸款約定書、放款歷史交易明細查詢、歷年存放款牌告利率表等件影本各1份為證（見本院卷第13-19頁）；

又被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，已生視同自認之效力，是應堪信原告上開主張之事實為真。

從而，被告自應依系爭契約及消費借貸之法律關係，對原告負清償之責任。

㈡按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。

民法第250條第1項定有明文。

經查，依系爭契約約定若被告未依約繳付本息時，逾期6 個月以內者，本金改按全國農業金庫基準利率加一成計息，逾期利息以同標準計收違約金；

逾期超過6 個月者，本金改按全國農業金庫基準利率加二成計息，逾期利息以同標準計收違約金；

另現行全國農業金庫基準利率為2.677%等情，有原告提出之農業發展基金貸款借據、歷年存放款牌告利率表各1 份存卷足憑（見本院卷第13頁、第19頁）。

是原告得請求遲延利息及違約金，自應依兩造約定之現行全國農業金庫基準利率即年息2.677％ 為計算標準，是原告所主張以年息2.746%為利息及違約金之計算標準，已超逾系爭契約約定之範圍，自非有據，尚難憑採。

五、綜上所述，原告依消費借貸及系爭契約之法律關係，請求被告給付220,000元，及自106年2月1 日起至清償日止，逾期6月以內者，本金部分按週年利率2.677%加一成計算之利息，利息部分按週年利率2.677%加一成計算之違約金；

逾期超過6月者，本金部分按週年利率2.677%加二成計算之利息，利息部分按週年利率2.677%加二成計算之違約金，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經審酌與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。

七、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

八、本件兩造雖均一部勝訴、一部敗訴，惟原告敗訴之部分極微，本院認訴訟費用仍應由被告全部負擔為適當，爰依職權酌定如主文第3項所示。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 106 年 11 月 8 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 劉彥宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 8 日
書記官 連歆喬