南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,106,投小,242,20170831,1

臺灣南投地方法院民事小額判決 106年度投小字第242號
原 告 吳佩玲
被 告 吳榮潭
上列當事人間清償借款事件，本院於民國106年8月17日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百零六年七月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張略以：被告於民國105 年11月29日向原告借款新臺幣（下同）30,000元（下稱系爭借款），而原告亦於當日以匯款方式交付予被告，且約定被告應於105 年12月5 日前清償系爭借款。

詎料被告屆期仍不為清償，嗣經原告屢次向被告催討，均置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明如主文第1項所示。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。

四、本院之判斷：原告上開主張之事實，業據提出與其所述相符之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、郵局匯款單存款人收執聯等件影本各1 份為證（見本院卷第17頁、第37頁），並經本院於106 年8 月17日言詞辯論期日命原告提出證物之原本核對與卷附影本相符；

又記載原告上開主張之起訴狀繕本，業已送達被告，有本院送達證書在卷可稽，被告對原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認。

從而，原告自得本於兩造間消費借貸契約所生之消費借貸返還請求權，請求被告返還渠向原告借貸之系爭借款金額。

五、綜上所述，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告應返還借款30,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起即106 年7月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及證據經本院逐一審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 張家豪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 9 月 1 日
書記官 連歆喬