設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院民事小額判決 106年度投小字第323號
原 告 財政部國有財產署中區分署
法定代理人 吳文貴
訴訟代理人 吳榮昌律師
複 代理人 蔡逸軒律師
葉憲森律師
被 告 李徵慧
上列當事人間給付國有土地使用補償金事件，本院於民國107年2月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一百零六年六月二日起至清償日止，按週年利率百分五之計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之八十，餘由原告負擔。
本判決得假執行；
但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按國有財產權由各地國家機關使用者，名義上雖仍為國有，實際上即為使用機關行使所有人之權利，故本院對於是類財產，向准由管領機關起訴，代國家主張所有人之權利（最高法院51年台上字第2680號判例意旨、85年度台上字第541 號、86年度台上字第2737號裁判意旨可資參照）。
坐落臺中市○區○○段○○段0000地號土地（下稱系爭土地）之所有人雖為中華民國而屬國有，惟管理機關為財政部國有財產署，有系爭土地查詢資料在卷可稽（見本院卷第57頁），而原告為財政部國有財產署之分設機構並受託管理系爭土地，自得代國家主張所有人之權利提起本件訴訟，合先敘明。
二、原告起訴主張：系爭土地為中華民國所有而由原告管理。被告為臺中市○區○○段00○號即門牌號碼臺中市○區○○路○段000巷00 號加強磚造樓房（下稱系爭房屋）之所有權人。
系爭房屋占用系爭土地而無合法正當之權源，原告自得依民法第179條不當得利之規定，向被告請求相當於租金之不當得利。
系爭土地於104 年之申報地價為新臺幣（下同）9,000元，105年之申報地價為8,000 元，應以年息5%計算每年租金。
而被告自104年7月1 日起無權占用系爭土地，占用系爭土地之總面積為80 平方公尺，因此至105年12月31日止，被告應給付原告相當於租金之不當得利數額為49,992元，經原告以律師函催告被告應於函到10日內繳納使用補償金，然被告仍未於期限前繳納，爰依民法第179條之規定，提起本件訴訟。
並聲明：被告應給付原告49,992元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告則以：被告向系爭房屋前手徐先生價購時，前手徐先生均未提及補償金事宜，且系爭房屋為合法興建，當非屬無權占用。
且就系爭房屋一樓面積為60.38平方公尺、騎樓為12.78平方公尺，系爭房屋使用面積僅為75平方公尺，被告所占用之範圍應限於75平方公尺，又以政府公告機動利率二年期僅1.095%，市場房貸也僅2%，故原告主張土地申報地價年息5%計算相當於租金之不當得利，顯然過高，而應以2%較為允當。
並聲明：㈠原告之訴駁回。
㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
四、本院得心證理由：㈠原告主張系爭土地為中華民國所有而由原告管理，被告為系爭房屋之所有人，而系爭房屋坐落於系爭土地上等情，業據其提出所述相符之國有土地使用補償金歸檔計算表、律師函、土地建物查詢資料、地籍圖、土地勘清查表、現場勘查照片6張、地價查詢資料等件為證（見本院卷第21至24 頁、第57至59頁、第63頁、第67至69頁），且為被告所不爭執，自堪信原告此部分主張為真實。
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。
民事訴訟法第277條前段、民法第179條第1項分別定有明文。
又無權占有他人土地，可獲得相當於租金之利益，被占用人則受有相當於租金之損害，則為社會通常觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。
另占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之（最高法院85年度台上字第1120號判決意旨參照）。
查系爭土地為國有而由原告管理中，而被告所有之系爭房屋坐落其上等節，業經認定如前，揆諸首揭說明意旨，被告自應就其系爭房屋占用系爭土地具正當權源一節，負舉證之責，然被告僅泛稱其係價購取得系爭房屋，且系爭房屋為合法興建，當非無權占用云云。
復未能提出積極事證以供本院調查，本院自難為有利被告之認定，是被告無權占用系爭土地之事實，應堪認定。
從而，原告對於無權占有人即被告，自得依不當得利之法律關係，請求被告給付相當於租金之不當得利。
㈢惟按各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證（最高法院19 年上字第2345號判例意旨參照）。
原告所主張被告占用之面積為80平方公尺，業經提出土地建物查詢資料、地籍圖、土地勘清查表、現場勘查照片6 張為證（見本院卷第57至59頁、第63至68頁），然為被告所否認並置辯如上，依民事訴訟法第277條舉證責任之規定，自應由原告負舉證之責。
查原告所提出土地建物查詢資料所示系爭土地面積為80平方公尺，而土地勘清查表上系爭房屋使用系爭土地使用面積亦為80平方公尺，並以系爭房屋現場照片所示系爭房屋確係坐落於系爭土地上，且系爭房屋與兩側相隔之房屋均相比鄰而建，並未見任何空地，是堪認被告占用系爭土地之面積應為80平方公尺無誤。
至被告雖辯稱系爭房屋一樓面積為60.38平方公尺、騎樓為12.78平方公尺，其並未占用後方之空地云云，固據其提出系爭房屋建物謄本、系爭房屋照片2張、系爭房屋後方空地2張等件為證（見本院卷第45頁、第119頁、第141頁）。
是原告既已就被告所有系爭房屋無權占用系爭土地面積80平方公尺之事實，並提出前開證據以證其說，而被告如欲否認原告之主張，自應更舉反證推翻之。
惟觀諸被告所提出之系爭房屋建物謄本，雖僅登記一樓面積雖為60.38平方公尺、騎樓為12.78平方公尺，核計加總後未達80平方公尺，然依被告於107年2月8 日言詞辯論期日亦自承系爭房屋後方之空地，由因四周鄰房阻隔並無其他通路可以進入等語（見本院卷第148 頁），足見系爭被告所指後方空地，坐落於系爭房屋後方，且尚無通路可以到達，即因系爭房屋之興建，而使後方空地成為被告得使用而他人無法使用之空地，自應仍屬系爭房屋興建後所占用之部分，然被告除上開資料外未再提出其他證據以實其說，是依前揭說明之意旨，自難認被告此部分之抗辯為有理由。
㈣原告得請求被告就其所有之系爭房屋無權占用系爭土地，給付相當於租金之不當得利部分：⒈按無權占用他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，而土地所有人因此受有相當於租金之損害，原告自得依民法第179條之規定，請求相當於租金之不當得利或損害賠償。
次按租用基地建築房屋，其租金以不超過土地申報總價額年息10%為限，土地法第105條、第97條規定甚明。
此所謂年息10% 為限，乃指土地租金之最高限額而言，非謂所有土地租賃之租金必須照申報總價額年息10% 計算之，尚須斟酌基地之位置、工商繁榮程度、使用人利用基地之經濟價值、所受利益等情事以為決定。
又土地法第97條第1項所謂土地價額，係以法定地價為準，土地法施行法第25條定有明文。
而法定地價，依土地法第148條規定，係指土地所有權人依土地法所申報之地價。
⒉經查，被告所有之系爭房屋無權占用原告所管理之系爭土地等節，已認定如前，故被告就其所有之系爭房屋無權占用系爭土地部分，自屬無法律之原因而受有相當於租金之利益，原告得請求系爭房屋無權占用系爭土地部分，給付相當於租金之不當得利。
又系爭土地於102年至104年之申報地價為每平方公尺9,000元，105年之申報地價為每平方公尺8,000 元等節，有原告提出之系爭土地地價查詢表在卷可參（見本院卷第69頁）。
本院斟酌被告雖有無權占用之事實，購買系爭房屋目的係供被告家族日常、居住生活之用，並衡諸系爭房屋占用部分之坐落位置、工商業繁榮程度，被告就系爭土地之使用情形及所受利益等因素，認以土地申報地價年息5%計算1年之不當得利，尚嫌過高，應以申報地價總額年息4% 計算，較為允當。
準此，原告請求被告給付自104 年7月1日起自至105年12月31日止之不當得利40,000 元【計算式：（系爭房屋之總面積80平方公尺×系爭土地104 年度每平方公尺申報地價9,000 元×年息4%×6/12）＋（系爭房屋之總面積80平方公尺×系爭土地105年度每平方公尺申報地價8,000元×年息4%）＝40,000元】之相當於租金之不當得利，即非無據，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第179條之規定，請求被告給付40,000元，及自支付命令送達翌日起即106年6月2日至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求為無理由，應予駁回
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經審酌後與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。
七、本判決依民事訴訟法第427條第2項第1款適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
另被告就原告勝訴部分陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行，亦合於法律規定，爰審酌相當之擔保金額准許之。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 107 年 3 月 2 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 劉彥宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 3 月 5 日
書記官 湯文億
還沒人留言.. 成為第一個留言者