南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,106,投簡,13,20170224,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決 106年度投簡字第13號
原 告 許麗娟
被 告 江秀鳳
上列當事人間清償借款事件，本院於106年2月14日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬肆佰貳拾元，及自民國一百零五年十一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國100 年10月間因需求資金，向原告借款新臺幣（下同）80萬元，原告乃於同年10月25日以原告保單向國華人壽保險股份有限公司（由全球人壽股份有限公司承受其權利義務）質借80萬元，於同年10月26日自原告於南投名間郵局之帳戶（局號：0000000 ，帳號：0000000 ）內轉帳至被告於集集郵局之帳戶（局號：0000000 ，帳號：0000000 ）內，兩造並約定應償還予國華人壽股份有限公司之本金及利息，應由被告負責清償。

詎被告於清償本金360,201 元及利息128,357 元後，至105 年3 月3 日止，尚餘本金439,799 元及利息50,621元未清償，經原告以104 年10月8日集集郵局000036號及104 年11月4 日000038號存證信函催告被告清償借款，被告均置不理。

爰依兩造之消費借貸關係，提起本件，並聲明：被告應給付原告490,420 元，及自起訴狀繕本訴達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

（一）原告上開主張之事實，業據其提出南投名間郵局郵政存簿儲金簿、全球人壽保險單借款明細表、104 年10月8 日集集郵局000036號及104 年11月4 日000038號存證信函、掛號郵件收件回執等件為證，而記載原告上開主張之起訴狀繕本，業已送達被告，有本院送達證書在卷可稽，被告對原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀為利己答辯或聲明證據以供調查，依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，原告上開主張之事實，應堪信為真實。

從而，原告依兩造間上開消費借貸之法律關係，請求被告給付本件借貸而應由其負擔之債務490,420 元，為有理由，應予准許。

（二）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。

又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。

經查，本件原告對被告之借款返還債權為無確定期限之給付，既經原告起訴請求被告給付，且被告於105 年11月18日已收受原告提出之起訴狀繕本，有本院送達證書在卷可稽（見本院卷第37頁），被告迄未給付，即應負遲延責任。

則原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即105 年6 月3 日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，亦核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依據依消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告490,420 元，及自起訴狀繕本送達翌日即105 年11月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法暨未經援用之證據，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 林錫凱
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；
並應繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 106 年 3 月 7 日
書記官 蕭元鳴