南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,106,投簡,151,20170803,2

臺灣南投地方法院民事簡易判決 106年度投簡字第151號
原 告 陳文周即辰美建料行
被 告 林聰成
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國106年7月20日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬參仟肆佰伍拾捌元，及自民國一百零六年三月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張略以：原告為經營建築木料批發商，被告係承攬裝璜之木匠，兩造間長期有木料買賣關係（下稱系爭契約）。

按兩造約定之交易方式，係依被告所訂貨品由原告製作出貨清單計列總價款後，再由被告付現或客票抵充，若有不足部分則於出貨單詳列結欠金額，由下次再購貨時併入總結。

遇有客票遭退票時，即將票款改列欠款，再將客票交還被告自行處理。

被告仍欠其貨款新臺幣（下同）125,458 元未清償，嗣經原告屢次催討，被告僅於民國106 年1 月30日償還2,000 元後便置之不理，是被告迄今尚欠原告123,458 元【計算式：125,458 元－2,000 元＝123,458 元】未清償。

爰依系爭契約及買賣之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。

四、本院之判斷：原告上開主張之事實，業經其提出交易清單3張、被告戶籍謄本等件影本各1 份為證（見本院卷第37頁、第45頁至第47頁）；

又記載原告上開主張之起訴狀繕本，業已送達被告，有本院送達證書在卷可稽，被告對原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認。

從而，原告上開主張之事實，應堪信為真實。

綜上所述，原告本於系爭契約及買賣之法律關係，請求被告給付123,458 元，以及自起訴狀繕本送達之翌日即106 年3 月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經本院一一審酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 8 月 3 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 張家豪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 7 日
書記官 連歆喬