南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,106,投簡,200,20170622,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決 106年度投簡字第200號
原 告 陳澤伸
被 告 陳忠村
陳忠發
陳紹仁
陳怡穎
李淑芬
陳運忠
上一人
訴訟代理人 陳建男 住臺中市○○區○○路000巷0號
被 告 陳聖躠 住南投縣○○鄉○○村○○巷00號
身分證統一編號：Z000000000號
陳宏哲 住南投縣○○鄉○○路000巷00號
居南投縣○○鄉○○路○段000 號
身分證統一編號：Z000000000號
陳浩志 住南投縣○○鄉○○村○○巷0○0號
身分證統一編號：Z000000000號
陳宗育 住南投縣○○鄉○○村○○巷0○0號
身分證統一編號：Z000000000號
陳朝象 住南投縣○○鄉○○路○段000號
身分證統一編號：Z000000000號
陳龍輝 住新北市○○區○○街00巷00號
身分證統一編號：Z000000000號
陳朝訓 住南投縣○○鄉○○路000巷0號
居南投縣○○鄉○○村○○巷0號
身分證統一編號：Z000000000號
曾燕香 住南投縣○○鄉○○村○○巷0○0號
身分證統一編號：Z000000000號
陳登宏 住彰化縣○○鎮○○里○○○街000號
身分證統一編號：Z000000000號
陳宏龍 住同上
身分證統一編號：Z000000000號
陳宏駿 住彰化縣○○鎮○○里○○○街0巷0號
3樓
身分證統一編號：Z000000000號
陳美珍 住基隆市○○區○○里○○街0號12樓
身分證統一編號：Z000000000號
上列當事人間分割共有物事件，本院不經言詞辯論，茲判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；

簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第249條第2項、第436條第2項定有明文。

又共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1項所稱固有必要共同訴訟，訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定，是分割共有物之訴，自須共有人全體參與訴訟，即共同訴訟人必須數人一同起訴或被訴，其當事人之適格始無欠缺，如有當事人不適格之情形，法院即不得對之為實體上之裁判；

又關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行程度如何，均應隨時依職權調查之（最高法院42年台上字第318 號判例意旨、最高法院85年度台上第905 號判決意旨參照）。

原告起訴於當事人適格有欠缺者，係屬訴無理由，法院應以判決駁回之，不得認為不合法，以裁定形式予以裁判。

最高法院29年抗字第347 號亦著有判例可按。

二、經查，原告就其與被告陳忠村等人共有坐落南投縣○○鄉○○段0000○0000○0000○0000地號之土地，起訴請求判決分割，惟上開土地之登記共有人陳珐已於民國94年1月23日死亡，有其除戶戶籍謄本在卷可稽，其子女即第一順位繼承人陳登宏、陳宏龍、陳宏駿、陳美珍及孫子陳育伸、陳柏安、游晴媗、游家維、游晴晴已於94年3月3日向本院聲明拋棄繼承；

陳珐之母陳林玉鳳亦於94年3月9日向本院聲明拋棄繼承，均經本院准予備查在案，此有本院依職權調取之94年度繼字第85號、第96號拋棄繼承卷宗可參。

而繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。

親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。

無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告。

民法第1177條、第1178條定有明文。

另按先順序繼承人均拋棄繼承，其次順序繼承人有無不明而應準用關於無人承認繼承之規定時，應先審核可否依民法第1177條規定選定遺產管理人（臺灣高等法院86年度家抗字第118號裁判要旨參照），如無法選定，則應聲請法院選定遺產管理人，並由法院依同法第1178條第1項之規定為公示催告。

本件系爭土地之登記共有人陳珐於上揭時間死亡後，其直系血親卑親屬及其母均已於上開時間向本院聲明拋棄繼承，並經本院准予備查在案，則原告以已拋棄繼承之陳登宏、陳宏龍、陳宏駿、陳美珍為共同被告，已有未洽；

而陳珐之其他順位之繼承人有無不明，自應依上開規定程序辦理。

惟本件原告經本院於106年5月11日履勘現場時曉諭共有人陳珐業已死亡，應以真正繼承人為共同被告，否則當事人不適格，原告當場表示會補正，然未予補正，嗣再經本院於106年5月31日裁定命原告應於收受裁定後15日內補正陳珐之繼承人，如無繼承人，則應查報遺產管理人之姓名及住所，逾期未補正即駁回其訴，該裁定已於106年6月5日送達原告，有本院上開裁定正本及送達證書在卷可稽。

原告逾期迄未補正前開事項，揆諸首揭說明，原告提起本件分割共有物之訴，並未以陳珐之繼承人或無繼承人而選定之遺產管理人為共同被告，自有當事人不適格之情形，經命補正而迄未補正，其訴即欠缺訴訟上權利保護要件，其訴在法律上顯無理由，爰依民事訴訟法第249條第2項之規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 6 月 22 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 林錫凱
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 23 日
書記官 蕭元鳴