南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,106,投簡,203,20170824,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決 106年度投簡字第203號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 詹月琴
被 告 李木通
上列當事人間清償借款事件，本院於民國106年8月10日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟壹佰貳拾陸元，及自民國九十七年一月十日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息；

暨自民國九十九年三月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張略以：被告於民國94年1 月20日向原告借款新臺幣（下同）340,000 元，並締結信用借款契約書（下稱系爭契約）。

兩造約定借款期限自94年1 月20日起至97年1 月20日止，且應按月攤還本息，並約定前3 個月利息按週年利率3%計息，第4 個月起按週年利率12% 計息，若有一期未清償者，則失去期限利益而全部債務視為到期，且依系爭契約分期償還約款第5條違約金之約定，逾期在6 個月內者應按上開利率10% 計付違約金，逾期超過6 個月者則按上開利率之20% 計付違約金。

詎料被告自97年1 月10日起即未依約還款，迄今尚餘142,126 元未清償。

爰依系爭契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明如主文第1項所示。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。

四、本院之判斷：原告主張之事實，已據其提出系爭契約書、被告欠款試算表及被告戶籍謄本等件影本各1 份為證（見本院卷第13頁至第15頁、第25頁）；

且被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，已生視同自認之效力，是應堪信原告上開主張之事實為真。

從而，被告自應依系爭契約及消費借貸之法律關係，對原告負清償之責任。

五、綜上所述，原告本於系爭契約及消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經本院一一審酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。

七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

又原告雖於起訴狀表示願供擔保請准宣告假執行等詞，惟此不過係促請本院依職權為假執行之宣告，並非假執行之聲請，此部分不另為准駁之諭知，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 8 月 24 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 張家豪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
書記官 連歆喬