設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院民事簡易判決 106年度投簡字第361號
原 告 王一民
被 告 徐生泉
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國107年2月27日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼南投縣○○市○○路○段○○○號房屋遷讓返還原告及其他全體共有人。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。
民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
經查，本件原告起訴聲明原請求：㈠被告應將門牌號碼南投縣○○市○○路○段000號房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告，並應自民國106年6月11日起至被告返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）7,000元。
㈡被告應給付原告140,000元。
㈢原告願供擔保，請准宣告假執行。
嗣於107年2月27日言詞辯論期日當庭變更訴之聲明為如主文所示。
核屬減縮應受判決事項之聲明，合於首揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張略以：系爭房屋為原告及訴外人王素雲、王柔筑、王一道、王素貞共有，惟被告無任何權源占有系爭房屋，嗣經原告屢次催告被告返還系爭房屋，被告仍置之不理，爰依民法第767條第1項前段及第821條規定提起本件訴訟等語。
並聲明如主文所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，惟於南投縣政府警察局南投分局（下稱南投分局）員警查訪時，不爭執目前居住於系爭房屋，且已居住2年多等詞。
三、本院之判斷：㈠原告上揭主張之事實，業據提出被告進出系爭房屋之照片12張及隨身碟等件各1份，並經本院向南投縣稅務局調取系爭房屋課稅明細表查明屬實，且被告亦於南投分局員警至系爭房屋查訪時，自承其目前居住於系爭房屋，並已居住2年多；
又被告經本院合法通知，未於言詞辯論期到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實為爭執，是依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認。
從而，原告上開主張之事實，堪信為真實。
㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；
各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。
但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之，民法第767條第1項前段及第821條定有明文。
查系爭房屋為原告及訴外人王素雲、王柔筑、王一道、王素貞共有，被告占用系爭房屋之事實，均如前述，則被告占用系爭房屋確已妨礙原告所有權之完整，依據前開規定，故原告請求被告將系爭房屋返還，自屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段及第821條規定，請求被告將系爭房屋遷讓並交還原告及其他全體共有人，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經審酌後與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
又原告雖於起訴狀表示願供擔保請准宣告假執行等詞，惟此不過係促請本院依職權為假執行之宣告，並非假執行之聲請，此部分不另為准駁之諭知，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 3 月 13 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 林奕宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 15 日
書記官 洪聖哲
還沒人留言.. 成為第一個留言者