設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院民事小額判決 107年度埔小字第168號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 林揚軒
被 告 林弘祥
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國107 年10月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟肆佰零參元，及自民國一百零七年九月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰陸拾貳元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告承保訴外人潘毓芬所有並由其駕駛之車號0000-00 號自用小客車（下稱系爭A車），於民國105年12月31日16時40分許，沿南投縣埔里鎮和平東路（下稱系爭路段）由系爭路段左轉往中心路方向行駛，行經系爭路段與中心路口（下稱系爭地點）之際，被告適於同一時、地駕駛車號0000-00號自用小客車（下稱系爭B車），沿系爭路段由樹人路往枇杷路方向倒車行駛，因倒車時未注意後方車輛，不慎撞擊系爭A車，並致系爭A車受損。
原告已依保險契約賠付潘毓芬系爭A車維修費用8,157元（細項為：零件3,060 元、工資5,097元）。
爰依保險法第53條第1項，民法第184條第1項本文、第191條之2規定提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告8,157 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。
四、本院得心證理由：
（一）原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭A 車行照、道路交通事故現場圖、汽車險理賠申請書、中部汽車股份有限公司（下稱中部汽車）埔里服務廠估價單及電子發票證明聯、系爭A車車損照片2張等件附卷為證（見本院卷第19至29頁）；
並經本院向南投縣警察局埔里分局（下稱埔里分局）調取本件道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故初步分析研判表、現場事故照片10張核閱屬實（見本院卷第47至65頁）。
又被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，視同自認。
從而，原告上開之主張，堪信為真實。
被告自應依保險法第53條第1項，民法第184條第1項本文、第191條之2規定，對原告負損害賠償之責任。
（二）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；
負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。
因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。
第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。
損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條及第216條第1項分別定有明文；
又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，亦有最高法院77 年度第9次民事庭會議決議㈠可資參照。
是損害賠償之基本原則，一方面在於填補被害人之損害，一方面亦同時禁止被害人因而得利，則汽車關於更新零件部分之請求，自應扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用。
而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5 年，並依據固定資產折舊率表附註㈣規定：採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10。
又參酌營利事業所得稅結算申報查核准則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計。
經查，系爭A車之修理費用細項為零件零件3,060元、工資5,097 元，有原告提出之中部汽車估價單及電子發票證明聯影本各1份在卷可稽。
參照現場事故照片、系爭A車之車損照片所顯示之系爭A 車撞擊部位為左前車頭，足證其修理項目尚屬必要。
惟上開修理項目除工資5,097 元不予折舊外，其餘3,060 元之零件費用，自應予以折舊。
系爭A車係於100年（西元2011年）7月出廠，有系爭A車之行照影本1份在卷可憑（見本院卷第19頁），是系爭A車至本件損害事故發生之105 年12月31日止，實際使用年資已逾5年，依前揭說明應以306元【計算式：3,060 元×1/10＝306元】計算系爭A車零件損壞之回復費用。
綜上所述，系爭A車之回復費用應為5,403 元【計算式：306元+5,097元＝5,403元】。
五、綜上所述，原告依保險法第53條第1項，民法第184條第1項本文、第191條之2及第196條請求被告給付5,403元，及自起訴狀繕本送達之翌日即107年9月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：本件訴訟費用為1,000 元，應以兩造勝敗比例負擔為宜，爰依民事訴訟法第79條、第436條之19第1項之規定，就訴訟費用依職權併予裁判之。
中 華 民 國 107 年 11 月 9 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 劉彥宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 107 年 11 月 9 日
書記官 陳政伸
還沒人留言.. 成為第一個留言者