南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,107,埔小,203,20190130,1

臺灣南投地方法院小額民事判決 107年度埔小字第203號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 童兆勤


訴訟代理人 粘舜強

被 告 邱炤賢
上列當事人間清償債務事件，本院於民國108 年1 月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告前於民國94年12月6 日向原告請領信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告得於特約商店記帳消費，惟應於每月繳款截止日前繳付最低應繳金額，如未於繳款截止日前付清當期最低應繳金額，即依循環方式計息。

詎被告未依約還款，迄至95年2 月3 日止已累計消費記帳新臺幣（下同）90,106元（含本金88,075元、循環利息1,031 元、其他費用1,000 元），及約定利息未清償。

爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告90,106元，及其中88,075元自95年2 月4 日起至104 年8 月31日止，按週年利率20% 計算之利息，及自104年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15% 計算之利息。

二、被告抗辯略以：信用卡申請書上之簽名不是其簽的，其申請有寄身分證影本、照片，但其沒有收到卡片等語資為抗辯。

並聲明：如主文第1項所示。

三、法院之判斷：

（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。

民事訴訟法第277條本文定有明文。

又私文書應由舉證人證其真正，民事訴訟法第357條前段亦有明文。

次按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則（最高法院18年上字第2855號判例參照）。

（二）原告主張被告向其申辦信用卡使用，惟被告未依約繳款，業據其提出信用卡申請書、約定條款、帳務明細、客戶消費明細表等件為證，然為被告所否認，依上開說明，自應由原告就信用卡申請書上被告簽名之真正，負舉證之責任。

經查，經本院將信用卡申請書中間右下方「正卡人簽名」欄上「邱炤賢」之簽名與被告當庭所書寫之簽名筆跡（見本院卷第47頁）相互比照之結果，其字體、運筆及筆劃之轉折仍可看出有所不同，是被告抗辯信用卡申請書上「邱炤賢」之簽名並非其親自簽名乙情，應堪予採信，且原告復未再提出可資證明上開欄位「邱炤賢」簽名為真正之證據，則原告主張被告曾向其申請辦理信用卡使用且仍積欠債務之事實，應屬無據。

四、綜上所述，原告既無法舉證證明信用卡申請書上被告之簽名為真正，即不足以證明被告向原告申請信用卡使用，則原告主張依信用卡契約之法律關係，請求被告給付90,106元，及其中88,075元自95年2 月4 日起至104 年8 月31日止，按週年利率20% 計算之利息，及自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15% 計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果不生影響，不再一一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 108 年 2 月 9 日
書記官 黃惠雯