南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,107,埔簡,128,20180928,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決 107年度埔簡字第128號
原 告 曹 仁
訴訟代理人 鄭素英
被 告 李炳輝
上列原告於被告犯詐欺罪之刑事案件（本院106年度埔簡字第135號）中提起附帶民事訴訟（本院106 年度埔簡附民字第18號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國107年9月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾柒萬陸仟元，及自民國一百零七年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國105年9月26日某時，基於幫助詐欺之不確定故意，將其向台灣大哥大股份有限公司申辦0000000000號（下稱系爭門號）行動電話預付卡之SIM 卡，以新臺幣（下同）500 元為代價，出售予姓名、年籍不詳之詐騙集團之成員（下稱系爭詐欺集團成員）。

嗣系爭詐欺集團成員取得系爭門號後，遂共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於106年1月16日10時30分許，持系爭門號致電予原告，並假冒為警察，向原告佯稱其所申辦之國泰世華銀行帳戶涉嫌販毒洗錢案件，須將系爭帳戶之信用卡及金融卡予其保管等語，致原告陷於錯誤，並於同日14時30分許，在位於桃園市○○區○○街000巷0號之住處附近，將其所有之臺灣銀行、聯邦商業銀行、中國信託商業銀行之金融卡（下稱系爭金融卡）連同密碼，及玉山銀行、國泰世華商業銀行之信用卡（下稱系爭信用卡），均交付予系爭詐欺集團成員。

嗣系爭詐欺集團成員再度致電原告取得系爭信用卡之提款密碼後，即持系爭金融卡及信用卡至自動櫃員機，提領及預借現金合計376,000 元。

而被告上開幫助詐欺之行為，業經本院刑事庭以106年度埔簡字第128號刑事判決（下稱系爭刑事判決）判處被告幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑 2月。

是被告應就原告受前開詐騙行為所致376,000 元之損害負賠償責任，爰依民法第184條第1項前段之規定，提起本件訴訟等語。

並聲明如主文第1項所示。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。

四、本院得心證理由：

（一）原告上揭主張之事實，業經本院調取本院106 年度埔簡字135 號詐欺刑事全卷查明屬實；

又被告經本院合法通知，未言詞辯論期於到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實為爭執，是依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認。

從而，原告上開主張之事實，應堪信為真實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人。

民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

本件被告基於幫助犯罪之不確定故意，交付系爭門號行動電話預付卡之SIM 卡供系爭詐欺集團成員使用，而由系爭詐欺集團成員對原告為故意詐欺之侵權行為，致原告受有376,000 元之財產上損害乙情，業經證明如上。

是揆諸上開規定，被告自應就原告所受損害負共同侵權行為連帶賠償責任。

從而，原告依民法第184條第1項前段，請求被告給付原告376,000元等節，洵屬有據，應予准許。

（三）又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項定有明文。

本件原告提出之起訴狀繕本，於107年8月31日送達被告，有本院送達證書在卷可稽，是原告請求被告就前開應負損害賠償責任之金額，自起訴狀繕本送達被告之翌日即107 年9月1日起，按週年利率5%計算至清償日之金額等節，自有理由。

五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段之規定，請求被告給付376,000元，及自107年9月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經審酌後與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。

七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

而原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行等節，惟此不過為促請本院依職權為假執行之宣告，而非假執行之聲請，爰不另為准駁之諭知。

八、訴訟費用負擔之說明：本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且於民事訴訟程序中亦未生其他裁判費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明之。

中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 劉彥宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
書記官 陳政伸