南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,107,埔訴聲,2,20180321,1

臺灣南投地方法院民事裁定 107年度埔訴聲字第2號
聲 請 人 謝照仁
相 對 人 鄒建中
訴訟代理人 陳浩華律師
複 代理人 陳博芮
上列當事人間請求返還土地等事件（本院107年度埔簡調字第3號），聲請人聲請裁定准許為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。

民事訴訟法第254條第5項定有明文。

將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，係使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。

其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；

其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益。

又辦理訴訟繫屬事實登記之標的，除為訴訟標的之權利外，或有需就其請求標的物為登記之情形。

而是否許可為登記，對兩造權益有相當影響，法院應為較縝密之審查，以裁定為准駁；

其審查範圍及於事實認定，並得酌定擔保，自僅得於事實審言詞辯論終結前為聲請。

是倘原告起訴主張訴訟標的非基於物權關係，縱使其聲明之內容或請求給付之「標的物」為得、喪、設定、變更依法應經登記者（例如：不動產），因與上開規定之要件不符，法院無從以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。

又借名登記財產於借名關係存續中，乃登記為出名人之名義，在該財產回復登記為借名人名義以前，借名人尚無所有物返還請求權可資行使（最高法院100年度台上字第2101 號判決意旨參照）。

二、聲請意旨略以：緣坐落南投縣○○鎮○○段00地號土地（重測前為南投縣○○鎮○○○段000000地號土地，下稱系爭土地），原為訴外人鄒石來向政府承租之未放領土地，後變更由訴外人鄧陳貴春之名義承租；

嗣由鄧陳貴春將承租權轉讓與訴外人胡阿新，並由訴外人即胡阿新之子胡載添繼承系爭土地之承租權；

再由胡阿新轉讓承租權予訴外人劉謝瓊仙；

末由聲請人受讓於劉謝瓊仙而取得系爭土地之承租權。

惟鄧陳貴春於民國49年10日30日將系爭土地承租權轉讓與胡阿新時，與胡阿新締結讓渡暨借名契約（下稱系爭契約），約定名義變更尚未核准前，應借胡阿新使用，其等應存在借名登記之法律關係。

然鄧陳貴春接獲政府放領承購系爭土地通知故意隱瞞胡阿新，並於67 年8月28日向政府購買系爭土地，，而系爭土地現由相對人繼承並登記為其所有，又相對人另於105年4月13日向合作金庫商業銀行股份有限公司（下稱合作金庫）設定最高限額抵押權。

然依系爭契約約定，系爭土地之所有權應為借名人即聲請人所有，相對人並非系爭土地所有權人，爰終止借名登記委任關係，訴請相對人返還系爭土地予聲請人，並塗銷向合作金庫所設定之最高限額抵押權。

依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請准予核發起訴證明，據以向地政機關為訴訟繫屬之註記，以避免系爭土地再遭移轉等語。

三、經查，聲請人主張其系爭土地之所有權人，系爭土地係因借名登記之法律關係，始以相對人之名義登記，其已終止借名登記契約，並請求相對人返還系爭土地及塗銷系爭土地之最高限額抵押權等情，如若為實，揆諸前開說明意旨，聲請人尚無所有物返還請求權可資行使，又其請求之依據，需終止借名登記契約後，依前開法律關係請求返還系爭土地，核其訴訟標的權利之性質應屬「債權」，與民事訴訟法第245條第5項規定之要件不合。

是聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，於法無據，應予駁回。

四、原裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 21 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 劉彥宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
書記官 湯文億