南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,107,埔訴聲,4,20181224,1

臺灣南投地方法院民事裁定 107年度埔訴聲字第4號
聲 請 人 游士賢


相 對 人 鄒靜雯


上列當事人間土地所有權移轉登記事件，聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。

民國106 年6 月14日修正公布之民事訴訟法第254條第5項定有明文，其修正理由第3 點：「現行條文第5項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。

其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；

其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益。

…」。

準此，法院許可為訴訟繫屬事實之登記，必以訴訟標的之權利係本於物權關係為請求，且該權利或標的物之取得、設定、喪失、變更依法應登記者為要件，二者缺一不可。

若原告起訴所主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者（例如基於買賣契約所生之債權），縱使所請求給付者，為得、喪、設定、變更應經登記之「標的物」（例如不動產），亦與此條項規定之要件不符，尚不能發給起訴之證明。

又借名登記財產於借名關係存續中，乃登記為出名人之名義，在該財產回復登記為借名人名義以前，借名人尚無所有物返還請求權可資行使（最高法院100 年度台上字第2101號判決意旨參照）。

二、聲請意旨略以：兩造為夫妻關係，而南投縣○○鄉○○段0000○0000○0000地號土地（下合稱系爭土地）實際上所有權人為聲請人，係聲請人向第三人所購買，因系爭土地坐落於聲請人所經營之南投縣○○鄉○○巷00○00號民宿前，為避免民宿前為他人搭建建築物而影響景觀，而於民國103 年12月洽談購買系爭土地，惟當時適逢上開民宿興建中，而系爭土地原所有權人知悉民宿為聲請人所經營，聲請人為避免原所有權人坐地起價，而造成系爭土地價金過高，遂與相對人達成借名登記之合意，而將系爭土地登記於相對人名下，價金新臺幣340 萬元由聲請人支付，而移轉登記事宜辦畢後，所有權正本亦由聲請人保管，是兩造間就系爭土地確有借名登記關係存在，而聲請人亦已對相對人提起土地所有權移轉登記訴訟，現由本院以107 年度埔簡調字第54號受理中，為使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻因信賴登記而善意取得系爭土地所有權，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，爰依民事訴訟法第254條第5項之規定，聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，釋明如有不足，亦願供相當之擔保等語。

三、經查，聲請人主張系爭土地係由其出資購買，僅係借名登記於相對人名下，惟聲請人已終止兩造間借名登記契約，爰類推適用民法委任契約終止之規定，並依民法第179條規定，訴請相對人應將系爭土地所有權移轉登記予聲請人，業經本院以107 年度埔簡調字第54號受理在案等情，經本院依職權調閱該卷宗核閱屬實。

惟聲請人所主張類推適用民法委任契約終止之規定後，依民法第179條不當得利規定請求部分，訴訟標的為債之關係，並非基於物權關係，且依上開說明可知，在系爭土地回復登記為聲請人名義以前，聲請人尚無民法第767條所有物返還請求權可資行使，從而，聲請人之聲請，因不具修法後民事訴訟法第254條第5項規定訴訟標的基於物權關係之要件，自無從據以准許為訴訟繫屬事實之登記，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 12 月 24 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
書記官 黃惠雯