南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,107,投小,176,20180705,1

臺灣南投地方法院民事小額判決 107年度投小字第176號
原 告 中興保全股份有限公司
法定代理人 林孝信
訴訟代理人 劉正龍
被 告 峻懋企業股份有限公司
法定代理人 林世山
訴訟代理人 廖金龍
上列當事人間給付服務費事件，本院於民國107年6月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：兩造於民國99年5月3日締結保全服務契約（下稱系爭契約），由原告對於由被告公司所有址設門牌號碼南投縣○○市○○○路000 號之廠房提供保全服務，服務期間為12個月，每月服務費為3,780 元，付款方式為半年一期，於契約期滿前，若雙方未為終止契約之表示，則視為自動續約1 年；

現被告於系爭契約期滿前仍未為終止契約之表示，故系爭契約已依約展延，惟被告迄今仍未給付106年12 月1日至107年5月16日間之5個半月，共計20,790元【計算式：3,780元×5.5個月＝20,790元】之服務費。

爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明如主文第1項所示。

三、被告則以：被告已於106 年11月間以存證信函通知原告停止保全服務，故系爭契約業於106年12月1日起終止，原告不得為請求服務費等詞，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

四、本院得心證理由：㈠經查，兩造間於99年5月3日締結系爭契約，被告應按月給付原告保全服務費3,780 元，且被告未於契約期滿後，表示終止契約，是系爭契約展延至107年5月間，又被告已於106 年11月間以存證信函通知原告，系爭契約自106年12月1日起終止，並經原告於同年月7 日收受前開存證信函等情，此有保全服務契約書、被告公司基本資料查詢、被告公司變更登記表、保全服務費用帳款明細、中興保全客戶使用紀錄表、草屯大觀郵局存證號碼第000175號存證信函等件影本附卷可稽（見本院卷第21至41頁、第109至111頁、第133 頁），且為兩造所不爭，自應堪信為真實。

㈡按保全服務契約之性質既屬繼續性勞務給付之無名契約，依民法第五百二十九條規定，關於勞務給付之契約，不屬於法律所定其他契約之種類者，適用關於委任之規定。

準此，本件關於系爭保全服務契約所生之爭執，應適用民法關於委任之規定。

而委任契約，係以當事人之信賴關係為基礎，如雙方信賴關係業已動搖，應許契約當事人得隨時終止契約，此觀民法第五百四十九條第一項規定自明，縱因有可歸責於己事由，亦僅對於終止契約致造成他方當事人之損害，負賠償責任而已(最高法院96年度台上字第2764號判決意旨參照)。

次按當事人之任何一方，得隨時終止委任契約，民法第549條第1項定有明文，又終止契約不失為當事人之權利，雖非不得由當事人就終止權之行使另行特約，然委任契約，係以當事人之信賴關係為基礎所成立之契約，如其信賴關係已動搖，而使委任人仍受限於特約，無異違背委任契約成立之基本宗旨，是委任契約不論有無報酬，或有無正當理由，均得隨時終止（最高法院98 年度台上字第218號判決意旨參照）。

經查，依兩造間所締結系爭契約內容所示，可知原告提供之勞務內容為防盜、保全服務及運用電腦監視，且衡酌保全防護標的物之安全，本需屬持續性之一定時間，是系爭契約性質上顯屬繼續性之勞務供給契約，並與由受任人處理一定事務之單純委任關係非屬相同，故應認系爭契約之性質，屬於繼續性勞務給付之無名契約，是依民法第529條自應適用民法委任之規定。

又查依系爭契約第11條第5項規定雖定有：「甲（即被告）乙方（即原告）雙方應善盡履行本契約之責任，除因本契約之規定或他方重大違約之事由外，未經他方同意，不得終止或解除本契約」之不得終止之特約，然尚非得以該約款排除民法第549條第1項之適用，並衡酌保全服務契約本特重信賴關係之性質，是揆諸前揭說明意旨，自應認被告得依民法第549條第1項隨時終止系爭契約。

又被告既已於106年11 月間寄發存證信函予原告提前終止系爭契約，且經原告並於同年月7 日收受，此有草屯大觀郵局存證號碼第000175號存證信函為憑，亦為兩造所是認，是應堪認系爭契約已於106年12月1日起終止，是原告據此請求被告給付自106年12月1日起至107年5月16日間之保全服務費，即難認有據。

五、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付原告20,790元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經審酌後與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 7 月 5 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 劉彥宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 7 月 6 日
書記官 湯文億