南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,107,投小,241,20180712,1

臺灣南投地方法院民事小額判決 107年度投小字第241號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 彭永勝
被 告 張明慧
上列當事人間清償借款事件，本院於民國107年6月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟參佰捌拾陸元，及自民國九十五年三月十八日起至民國九十五年四月十八日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息；

暨自民國九十五年四月十九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息；

暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款規定甚明。

經查，原告起訴聲明原以：被告應給付原告新臺幣（下同）49,486元，及其中49,386元自民國95年3月18日起至95年4月18日止，按週年利率18.25%計算之利息；

暨自95 年4月18日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息；

暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。

嗣原告於本院107 年6月28日言詞辯論期日當庭變更訴之聲明如主文第1項所示。

核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張：被告於93 年2月11日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰商銀）締結小額循環信用貸款契約（下稱系爭契約），並同時請領GEORGE&MARY 現金卡（下稱系爭現金卡）為借款工具使用。

依系爭契約之約定，於借款日起之利率為週年利率18.25%，若於借款期間屆滿後仍未依繳款期限還款者，即喪失期限利益而全部債務視為到期，並改依週年利率20%計算利息。

詎料被告自95年3月18日起即未依約還款，迄今尚餘新臺幣（下同）49,386元（下稱系爭債權）未清償。

萬泰商銀於95年12月26日將系爭債權讓予原告，並依法登報公告。

爰依系爭契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。

三、本院得心證理由：原告主張之事實，已據其提出系爭契約、被告欠款明細表、債權讓與證明書、報紙公告、原告公司變更登記表及被告戶籍謄本等件影本各1份為證（見本院卷第13至23 頁）；

且被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，是應堪信原告上開主張之事實為真。

從而，被告自應依系爭契約及消費借貸之法律關係，對原告負清償之責任。

四、綜上所述，原告本於系爭契約及消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經審酌後與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 7 月 12 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 劉彥宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 7 月 13 日
書記官 湯文億