南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,107,投小,257,20180814,1

臺灣南投地方法院民事小額判決 107年度投小字第257號
原 告 陳清火
被 告 陳志發
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國107年7月31日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸仟元，及民國一０七年四月二十日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣壹佰元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告如以新臺幣陸仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張略以：原告於民國105年11月23日18時50分許，步行沿南投縣名間鄉新厝村新厝路西往東方向，於經上開路段門牌號碼44之13號前時，遭被告駕駛車牌號碼0000-00自小客車（下稱系爭車輛）由後方追撞，肇生系爭事故，原告因此跌倒在地而受有傷害，支出醫療費用新臺幣（下同）6萬元，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告6萬元及自起訴狀送達翌日起按年息5%計算之利息。

二、被告則以：被告雖於上開時地駕駛系爭車輛追撞原告，但被告已當場賠償原告2千元。

若原告於事發當時立即請求賠償，被告投保之保險可以理賠原告，但現在已經超過時效無法理賠，被告也無力賠償。

另原告提出的醫療單據都是最近開立的，案發3天後原告去派出所被告也有去，原告當時回答沒有怎樣，員警有解開原告褲子看，沒有什麼外傷。

並聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張上開事實，雖提出南投縣政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、診斷書及門診收據附卷，並有南投縣政府警察局南投分局107年3月26日投投警交字第1070006257號卷附交通事故案卷在卷可參，被告雖不否認發生系爭事故，但否認因此造成原告上開傷勢，並抗辯：原告提出的醫療單據都是最近開立的，案發3天後原告去派出所被告也有去，原告當時回答沒有怎樣，員警有解開原告褲子看，沒有什麼外傷等語。

本院即應審酌：被告是否因系爭事故受有傷害，並因此支出醫療費用。

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。

民法第184條第1項前段、第191條之2定有明文。

又按，有下列各款情形之一者，法院得不調查證據，而審酌一切情況，認定事實，為公平之裁判︰⒈經兩造同意者。

⒉調查證據所需時間、費用與當事人之請求顯不相當者。

民事訴訟法第436條之14亦有明定。

再按，汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。

道路交通安全規則第94條第3項復有明定。

㈡查本件原告主張被告駕駛系爭車輛自後追撞，肇生系爭事故一節，為被告所不否認，且被告亦未提出已盡相當注意防止系爭事故發生之證據，被告即應就其駕駛系爭車輛未注意車前狀況之過失行為，賠償原告因系爭事故所受損害。

惟原告主張被告之上開過失造成原告受有傷害一節，既為被告所否認。

原告雖提出佑民醫療社團法人佑民醫院（下稱佑民醫院）門診收據，然除少數為胃腸肝膽內科以外，最早僅有於106年1月7日之急診醫學部門診收據，並自106年1月17日迄今，連續前往佑民醫院骨科部就診開立門診收據，距離系爭事故發生時間，已超過2個月以上，均無從認定作為原告因系爭事故受有傷害而支出醫療費用之證據。

然則，原告為27年9月2日出生，於系爭事故發生時已高齡78歲，理當因此受有傷害，原告亦提出記載診斷結果為腰椎挫傷之佑民醫院診斷書，僅無法立即提出支出醫療費用之確切證據。

而本件原告請求金額為6萬元，依民事訴訟法第436條之8第1項規定，為適用小額訴訟程序之事件，且考量原告請求之醫療費用金額為6萬元，若需就其目前傷勢是否為系爭事故造成，進行醫療鑑定，所需耗費之時間與費用，與原告請求之6萬元醫療費用顯不相當，是本院自得就原告所主張之醫療費用，不調查證據而審酌一切情況為認定。

審酌原告提出診斷結果為腰椎挫傷之佑民醫院診斷書以觀，係原告於105年11月23日系爭事故發生9日後，即105年12月2日方前往看診之傷勢等一切情況，本院認定原告因系爭事故受有腰椎挫傷所支出之醫療費用，應以8千元為適當。

惟被告已給付原告2,000元應予扣除，則本件被告仍應給付6,000元予原告。

四、綜上所述，本件被告因過失肇生系爭事故，造成原告受有傷害，本院審酌一切情況，認定原告因系爭事故支出醫療費用以6千元為適當。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告醫療費用6千元及自起訴狀繕本送達翌日即107年4月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰確定本件訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 107 年 8 月 14 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 林奕宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 8 月 16 日
書記官 洪聖哲