設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院民事小額判決 107年度投小字第531號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 吳妙壽
複 代理人 林煇彬
被 告 邱筑意
上列當事人間清償借款事件，本院於民國108年2月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟柒佰陸拾捌元，及自民國一百零六年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之二點一五計算之利息，暨自民國一百零六年八月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：訴外人詹子瑤就讀私立明志科技大學時，於民國100年9月27日邀被告為連帶保證人，與原告締結就學借貸款契約（下稱系爭契約），約定聲請借款額度為新臺幣（下同）800,000 元，且詹子瑤應於階段學業完成之日起按月攤還本息。
依系爭契約之約定，詹子瑤如不依期償還本息，任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，視為全部到期，並經原告轉列催收款項之時起，利率改按原告就學貸款利率加計年息1%計算。
而本案轉列催收款項之時就學貸款利率為週年利率1.15% ，故轉列催收款項之日起至清償日止應按年息2.15% 計息。
又除應就遲延還本部分按借款利率計付遲延利息外，且照應償還之金額於逾期6 個月以內者按原借款利率10%，逾期超過6個月者按原借款利率20% 計算之違約金。
詎詹子瑤僅於申請過一期就學貸款後，即未依約清償債務，迄今尚欠原告本金23,768元及其利息、違約金（下稱系爭債權），並經原告屢次催討，被告仍置之不理，是詹子瑤上開債務應視為到期，且被告為連帶保證人自應負連帶清償之責，爰依系爭契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：就系爭契約上之連帶保證人欄為其親簽不爭執，惟被告目前因車禍生活困難，且現無工作能力，沒有辦法還款等詞資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證理由：原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之放款借據、就學貸款申請撥款通知書影本等件為證（見臺灣臺北地方法院107年度司促字第11495號民事卷宗第11至15頁），且原告於本院言詞辯論期日提出上開證據之原本經本院查明屬實，亦為被告所不爭執，自堪信原告主張之事實為真。
又被告雖辯稱因車禍生活困難，且現無工作能力，沒有辦法還款等詞，然被告既為擔任系爭契約之連帶保證人，則自應就系爭契約所生之債務負擔連帶清償責任，而被告究否具清償能力，對於本件原告所據系爭債權之成立並無影響，是被告此部分所辯，自難憑採。
從而，被告自應依系爭契約及連帶保證之法律關係，對原告負連帶清償之責任，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依系爭契約及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經審酌與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 劉彥宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
書記官 陳政伸
還沒人留言.. 成為第一個留言者