南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,107,投簡,290,20181225,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決 107年度投簡字第290號
原 告 陳盈志


訴訟代理人 沈泰基律師
被 告 林貝琪
訴訟代理人 林政光
林政能
上列當事人間給付票款事件，本院於民國107 年12月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票3 紙（下合稱系爭支票），未料屆期提示因存款不足無法兌現，原告屢次催討，被告均置之不理，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自民國107 年4 月30日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息；

願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告抗辯略以：系爭支票上之印章係其所有，但是系爭支票係其母親訴外人鄒詩凡即鄒二虹未經其同意私自簽發，因鄒詩凡向地下錢莊借錢，借10萬元實拿9 萬元，年息均為60%至200%，月付利息乙次，已知近日債主找上門要債共1,000多萬元；

其長年在外，如何簽發系爭支票與債權人等語資為抗辯。

並聲明：如主文第1項所示。

三、法院之判斷：

（一）原告主張其執有以被告印章簽發之系爭支票，經其屆期提示，惟經付款銀行以存款不足為由退票等情，業據其提出系爭支票影本及退票理由單各3 紙為證，且為被告所不爭執，堪信原告前揭主張為真實。

（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據上之簽名，得以蓋章代之。

票據法第5條第1項、第6條分別定有明文。

又票據為無因證券，係謂票據所表彰之權利，與其基礎之原因關係各自獨立，票據權利之行使不以其原因關係存在為前提，至該票據本身是否真實，如當事人發生爭執時，仍應由票據權利人負證明之責（最高法院84年台上字第1633號判決意旨參照）。

復文書內印章及作押既均屬真正，雖由他人代為立據而除有確切反證外，自應推定為本人授權行為，如主張印章被盜用應負舉證責任（最高法院37年上字第8816號判例、95年度台上字第2943號判決意旨參照）。

（三）本件原告主張系爭支票上之印章為被告所有，被告既已在系爭支票上蓋章，自應負發票人之責任，被告則對於系爭支票上發票人欄之印章為其所有並不爭執，然抗辯系爭支票上之印章係鄒詩凡所盜蓋，依上開說明，自應由被告就印章係被盜蓋乙節負舉證責任。

經查，證人鄒詩凡於本院審理時證稱：其有看過系爭支票，係其開立與訴外人林文助，當初林文助來找其，說要借錢給其，但要押東西，當時其缺錢才向林文助借錢，林文助知道其在做生意，系爭支票上的印章是被告的，其簽發時被告不知道，是林文助要求其拿抵押品，其才拿被告的支票去抵押等語（見本院卷第196 頁至第198 頁），而自承系爭支票係其蓋印被告之印章而簽發，且其簽發前未經過被告之同意，佐以本院當庭命證人鄒詩凡書寫系爭支票上之面額大寫「壹拾萬元整」10次（見本院卷第203 頁），再與上開系爭支票影本互為對照，其字體、筆劃及轉折處均為相符，應可認系爭支票上之面額為證人鄒詩凡所書寫，而此與其上開證述系爭支票係其開立交付林文助一節亦互為相符，併審酌證人鄒詩凡身為被告之母親，經本院告知其依民事訴訟法第307條第1項第1款規定得拒絕證言後，仍不拒絕證言且為上開不利於己之證述，其證述之可信度應認甚高，堪認被告就其印章係遭他人盜蓋，已盡舉證之責，則被告既無簽發系爭支票，或授權他人為發票行為，自無庸負系爭支票之發票人責任甚明。

四、綜上所述，系爭支票既係遭他人盜蓋，被告自無庸負系爭支票之發票人責任，則原告依票據關係請求被告給付30萬元，及自107 年4 月30日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為無理由，應予駁回。

又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 丁婉容

附表：
┌──┬───────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│發    票    日│付  款  人│ 票    號 │ 票面金額 │
│    │              │          │          │（新臺幣）│
├──┼───────┼─────┼─────┼─────┤
│ 1  │106 年12月15日│合作金庫商│ZY0000000 │  10萬元  │
│    │              │業銀行竹山│          │          │
│    │              │分行      │          │          │
├──┼───────┼─────┼─────┼─────┤
│ 2  │106 年12月25日│彰化商業銀│LN0000000 │  10萬元  │
│    │              │行南投分行│          │          │
├──┼───────┼─────┼─────┼─────┤
│ 3  │106 年8 月30日│同上      │LN0000000 │  10萬元  │
└──┴───────┴─────┴─────┴─────┘

以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 24 日
書記官 黃惠雯