南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,107,投簡,402,20181214,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決 107年度投簡字第402號
原 告 蕭琳潔
被 告 林素女
上列當事人間返還所有物事件，本院於民國107 年11月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告未於最後言詞辯論期日到庭，惟其起訴主張：緣原告與被告之子即證人黃文正於民國92年11月14日結婚，結婚時除有舉行訂、結婚儀式及宴客外，亦有依傳統習俗贈與原告項鍊、戒指、耳環及手鍊等物品（下稱系爭物品），且原告婚後將系爭物品放置於被告之保險箱內。

嗣原告與黃文正於106年9月12日因感情不睦而離婚後，被告竟將系爭物品據為己有，迭經原告一再催討，被告仍不願將系爭物品返還原告，爰依民法第767條第1項前段規定提起本件訴訟等語。

並聲明：㈠被告應返還系爭物品予原告。

㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告則以：系爭物品僅於原告與訴外人即其子黃文正結婚時見過，惟被告從未拿取系爭物品，且原告所述之保險箱係被告之夫在使用，被告並未將系爭物品放置於保險箱等詞資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

四、本院得心證理由：

（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文設有規定。

民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17 年上字第917號判例意旨參照）。

又以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任。

被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之，如不能證明，則應認原告之請求為有理由（最高法院72年度台上字第1552號判決意旨參照）。

換言之，倘被告係抗辯其並未持用占有該物，其非該物之占有人，則原告自應就被告確為該物占有人此一有利於己之事實，負舉證責任，於此情形，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，仍應駁回原告之請求。

（二）原告主張被告迄今仍將系爭物品據為己等語，惟為被告所否認，揆諸前揭說明意旨，原告自應就被告迄今確為系爭物品占有人之有利於己事實，應由原告負舉證責任，若原告未能舉證以實其說，自應為不利原告之認定。

惟查，原告前開主張被告現為系爭物品占有人，無非以原告與黃文正結婚時所拍攝之照片8 張為證（見本院卷第21至27頁）。

惟觀諸原告所提出之照片，僅能證明其曾有系爭物品存在之事實，尚不足證明被告現為系爭物品占有人；

況依原告所聲請傳喚之證人黃文正於審理中結證稱：「（問：照片項鍊六條、耳環乙只、戒指兩只、手鍊兩條是否為原告所有？是否為被告占有中？）答：應該是嫁妝，據我瞭解應該是沒有在被告手上，我不清楚系爭東西在何處。」

等語明確，足見被告是否現為系爭物品占有人，實屬有疑，且原告復未能就前開事項，提出相關積極證據以供本院調查，自難為有利原告之認定，是難認原告所主張被告迄今仍將系爭物品據為己之事實存在。

從而，依前揭說明意旨，被告此部分所辯，即屬有據。

五、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段規定，請求被告返還系爭物品予原告等節，為無理由，應予駁回。

又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經審酌後與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 12 月 14 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 劉彥宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 14 日
書記官 陳政伸