南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,108,投小,656,20191217,1

臺灣南投地方法院小額民事判決 108年度投小字第656號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司

法定代理人 林志亮
訴訟代理人 張嘉珊
曹訓察
被 告 陳國安
上列當事人間返還借款事件，本院於民國108 年12月3 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟零伍拾壹元，及自民國九十四年七月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣捌萬伍仟零伍拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告前於民國93年7 月27日向訴外人陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信商銀）借款新臺幣（下同）90,000元，並簽立信用貸款借據暨約定書（小額消費者貸款），借款期間自93年7 月27日起至94年7 月27日止，利息前3 個月按固定週年利率12% 計付，3 個月期滿後，自動調為固定週年利率16% 計付，延遲還本或付息時，除按上開利率計息外，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計付違約金；

若未依約還款即喪失期限利益，債務視為全部到期。

詎被告未依約還款，尚欠本金85,051元及利息未償付，而上揭債權，陽信商銀已讓與原告，並登報公告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：約定書上之簽名係其所簽，確實有積欠原告這筆錢，惟其現在沒有能力一次給付，需要分期付款等語。

三、法院之判斷：

（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用貸款借據暨約定書（小額消費者貸款）、債權讓與證明書、民眾日報公告及帳卡檔資料查詢等件為證，被告於言詞辯論期日到場亦未爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告前揭主張為真實。

（二）至被告抗辯其沒有能力一次給付，需要分期付款等語，惟債務人無為一部清償之權利，民法第318條第1項本文定有明文。

又民法第318條第1項但書之規定，不過認法院有斟酌債務人境況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利（最高法院23年上字第224 號判例參照）。

是被告請求分期償還債務，既未獲原告當庭同意，本院即難逕依其請求許其分期給付或緩期清償；

且債務人之清償能力，與其應負之清償責任範圍無涉，尚非得拒絕清償之事由，自不影響本件原告請求權之行使，是被告上開所辯，均無可採。

（三）從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額確定為1,000 元（即裁判費1,000 元），依民事訴訟法第78條，由被告負擔。

中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
書記官 黃惠雯