南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,108,投簡,145,20190620,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決 108年度投簡字第145號
原 告 南投縣聖愛儲蓄互助社

法定代理人 張國熊
訴訟代理人 張慧美
被 告 鄭源泉

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108 年6 月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：兩造於民國103 年7月1日締結消費借貸契約（下稱系爭契約），約定被告向原告借款200,000 元（下稱系爭借款），借款期間自103年7月1日起至110年3月1日止，依約被告應按月分期攤還，共分80期，於每月1日應攤還2,500 元，詎被告自107年9月5日起即未依約攤還借款，迄今積欠原告140,000 元（下稱系爭債權）未清償，爰依系爭契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明如主文第1項所示。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。

四、本院得心證理由：原告主張之事實，已據其提出借款申請書、借據、還款記錄、被告戶籍謄本等件影本各1 份附卷為憑（見本院卷第15至19頁、第59頁）；

且原告於本院言詞辯論期日提出上開證據之原本經本院核閱無訛，依證據調查結果，自堪信原告主張之事實為真。

從而，被告自應依系爭契約及消費借貸之法律關係，對原告負清償之責任。

五、綜上所述，原告本於系爭契約及消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經審酌與判決結果不生影響，爰不逐一論述。

七、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 劉彥宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
書記官 陳政伸