南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,108,投簡,207,20190614,1

臺灣南投地方法院民事裁定 108年度投簡字第207號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人 侯金英
訴訟代理人 林芷伃
被 告 藍雲關
藍錦葉
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣柒佰柒拾元，逾期未繳納即裁定駁回本件訴訟。

理 由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為必備之程式；

又訴訟標的之價額，由法院核定。

核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。

以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項至第3項、第77條之2第1項分別定有明文。

次按債權人代位債務人對第三人起訴，代位權為債權人對債務人與第三人間之權利義務關係，是計算訴訟標的價額，應就債務人與第三人間之權利義務關係定之；

亦即以代位請求塗銷登記之系爭不動產價值為訴訟標的價額（最高法院101年度台抗字第56號、93年度台抗字第696 號裁定參照）；

又債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；

但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1 次民事庭會議紀錄參照）。

二、經查，本件原告先位聲明請求確認被告間就南投縣○○鎮○○段0000地號土地（下稱系爭土地），於民國105 年3 月22日所為之買賣關係不存在，並代位被告藍雲關就系爭土地於105 年4 月1 日以前開買賣為原因所為之移轉登記予以塗銷，且回復登記為被告藍雲關所有。

而系爭土地面積為91.25平方公尺，公告現值為每平方公尺新臺幣（下同）10,550元，權利範圍276/84，則系爭土地之現值為292,991 元【計算式：91.25 ㎡×10,550元×276/84＝292,991 ，角不計入】，依前揭說明，原告先位聲明部分，應以代位請求塗銷登記之系爭土地交易價值計算，是先位聲明之訴訟標的價額核定為292,991 元。

復原告備位聲明請求被告間就系爭土地於105 年3 月22日以買賣為原因所為債權行為，及105 年4 月1日所為移轉所有權之物權行為應予撤銷，並回復登記為被告藍雲關所有，然揆諸前揭意旨，原告主張之債權額為221,377 元，而被撤銷法律行為標的之價額即系爭土地之價額為292,991 元，故備位聲明之訴訟標的價額應以較低之原告債權額221,377 元計算。

又原告上開先、備位聲明之訴訟標的皆為互相競合關係，依民事訴訟法第77條之2第1項規定，應以其中最高之訴訟標的價額定其訴訟標的價額。

是本件訴訟標的價額核定，應依較高之先位聲明金額292,991 元定之，應徵第一審裁判費3,200 元，原告於起訴時僅繳納裁判費2,430 元，尚欠770 元，依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後，於5 日內向本庭補繳上開所欠裁判費餘額，逾期不繳即駁回原告之訴，特此裁定。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 6 月 14 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 劉彥宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 6 月 14 日
書記官 陳政伸