南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,108,投簡,26,20190319,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決 108年度投簡字第26號
原 告 誠信資融股份有限公司

法定代理人 余東榮


訴訟代理人 季佩芃律師
複 代理人 鍾奇維
被 告 陳敏男

上列當事人間清償借款事件，經臺灣臺北地方法院裁定移送前來，本院於民國108 年3 月5 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟陸佰零貳元，及自民國九十四年七月三十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：原告原名為「台新資融股份有限公司」，於民國96年9 月10日變更公司名稱為「誠信資融股份有限公司」。

被告前於93年10月28日向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申辦信用貸款，並簽訂信用貸款借據暨約定書，借款金額為新臺幣（下同）200,000 元，利息自撥款日起按週年利率20% 固定計息，並應於每月繳款截止日繳納每月應還之金額，如未依約繳款，即喪失期限利益，債務視為全部到期。

詎被告自94年7 月29日起即未依約繳款，尚餘176,602 元未清償，嗣台新銀行於94年10月24日將上開債權讓與原告，並已依法登報公告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之臺北市政府函、股份有限公司變更登記表、台新銀行分期車增貸專案申請書、信用貸款借據暨約定書、帳務還款明細查詢、債權讓與證明書及民眾日報公告等件為證。

而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告前揭主張為真實。

（二）從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
書記官 黃惠雯