南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,108,投簡,366,20200131,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決 108年度投簡字第366號
原 告 李名揚
黃惜
李光紀（原名：李英和）

共 同
訴訟代理人 洪主雯律師
被 告 游任興

上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國109 年1月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告執有原告所簽立如附表所示之本票債權不存在。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告持如附表所示之本票（下稱系爭本票）向本院聲請本票裁定，經本院以108年度司票字第101號裁定准予強制執行。

然系爭本票係由原告李名揚及黃惜2人共同陸續於民國94年9月15日及94年9 月30日所簽發，且均未載到期日，故系爭本票之票據權利應自94年9月15日及94年9月30日分別起算，計算至97年9月15日及97年9月30日即罹於時效，又被告遲至108年4月始聲請本票裁定，其請求權顯逾三年時效而生時效完成之效力，原告自得拒絕給付，況系爭本票發票人李英和之簽名，並非原告李光紀（原名李英和）之筆跡，乃他人所偽造，故被告自不得執此偽造之本票向原告李光紀主張票據權利。

再者，系爭本票係因賭債所開立等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告答辯：系爭本票被告不確定李光紀是否有開立，惟其確定系爭本票確實係原告李名揚及黃惜2 人所開立，且並非因賭債所開立。

伊都有持續向原告請求給付票款，亦曾至原告住所向原告請求返還積欠金額，原告一開始都有還，故伊才沒有對原告主張票據權利，是伊無相關證據可證明伊有持續向原告請求等語，資為答辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。

又所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法律上利益，最高法院52年台上字第1240號判決意旨參照。

查被告執有系爭本票，並向本院聲請准予強制執行，業據原告提出本院108年度抗字第13號裁定影本1紙在卷可佐（本院卷第13頁、第14頁），並經本院依職權調閱108 年度司票字101 號卷宗核閱屬實。

是原告主張系爭本票之票據權利已罹於時效，而提起本件確認本票債權不存在之訴，如獲勝訴確定判決，得排除被告行使系爭本票債權之危險，是原告提起本件確認之訴，有即受確認判決之法律上利益，程序上應准許之。

四、第按票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算；

見票即付之本票，自發票日起算；

3 年間不行使，因時效而消滅，又時效完成後，債務人得拒絕給付，票據法第22條第1項及民法第144條第1項分別定有明文。

查系爭本票均未載到期日，核屬見票即付之本票，此有本院108 年度抗字第13號裁定影本1 紙在卷可參（本院卷第17至19頁），是自發票日起算3 年，則附表所示編號1至3之本票票據權利至遲於97年9月15日即因時效屆滿而消滅；

附表所示編號4至10之本票票據權利至遲於97年9 月30日即因時效屆滿而消滅。

被告雖辯稱伊有持續向原告請求，惟被告未能提出自94年9月15日或94年9月30日起3年內曾向原告請求或起訴等中斷時效之證據，應認被告所辯核屬無據，尚難採信。

則被告既自94年9月15日或94年9月30日起，遲至108年4月11日始向本院聲請裁定系爭本票准予強制執行，顯逾票據法第22條第1項所定之3 年時效，原告起訴確認系爭本票因罹於時效而本票債權不存在，即非無據，應予准許。

五、據上論結，被告所持如附表所示系爭本票之票款請求權既已罹於時效而消滅，系爭本票票載發票人即原告據此主張行使時效抗辯權，而確認系爭本票之票款請求權不存在，即有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及證據資料，經本院審酌後認均不足以影響本件判決之結果，爰不逐一論列。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
南投簡易庭 法 官 林彥宇
附表：
┌────────────────────────────────────────────┐
│利息：利息起算日至清償日止，按週年利率6％計算                       108年度司票字第101號│
├──┬──────┬─────────┬───┬───────────┬─────┬──┤
│編號│發票日      │票面金額（新臺幣）│到期日│利息起算日（即提示日）│票據號碼  │備考│
├──┼──────┼─────────┼───┼───────────┼─────┼──┤
│ 01 │94年9月15日 │20萬元            │ 未載 │108年4月2日           │WG0000000 │    │
├──┼──────┼─────────┼───┼───────────┼─────┼──┤
│ 02 │94年9月15日 │30萬元            │ 未載 │108年4月2日           │WG0000000 │    │
├──┼──────┼─────────┼───┼───────────┼─────┼──┤
│ 03 │94年9月15日 │30萬元            │ 未載 │108年4月2日           │WG0000000 │    │
├──┼──────┼─────────┼───┼───────────┼─────┼──┤
│ 04 │94年9月30日 │30萬元            │ 未載 │108年4月2日           │WG0000000 │    │
├──┼──────┼─────────┼───┼───────────┼─────┼──┤
│ 05 │94年9月30日 │30萬元            │ 未載 │108年4月2日           │WG0000000 │    │
├──┼──────┼─────────┼───┼───────────┼─────┼──┤
│ 06 │94年9月30日 │30萬元            │ 未載 │108年4月2日           │WG0000000 │    │
├──┼──────┼─────────┼───┼───────────┼─────┼──┤
│ 07 │94年9月30日 │30萬元            │ 未載 │108年4月2日           │WG0000000 │    │
├──┼──────┼─────────┼───┼───────────┼─────┼──┤
│ 08 │94年9月30日 │20萬元            │ 未載 │108年4月2日           │WG0000000 │    │
├──┼──────┼─────────┼───┼───────────┼─────┼──┤
│ 09 │94年9月30日 │20萬元            │ 未載 │108年4月2日           │WG0000000 │    │
├──┼──────┼─────────┼───┼───────────┼─────┼──┤
│ 10 │94年9月30日 │20萬元            │ 未載 │108年4月2日           │WG0000000 │    │
└──┴──────┴─────────┴───┴───────────┴─────┴──┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；
並向本院繳足上訴裁判費（如委任律師提起上訴，請注意民事訴訟法施行法第9條規定）。
中 華 民 國 109 年 2 月 5 日
書記官 陳政伸