南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,109,埔小,152,20200827,1

臺灣南投地方法院民事小額裁定 109年度埔小字第152號
原 告 富邦資產管理股份有限公司

法定代理人 程耀輝


被 告 王懷德（已歿）

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

理 由

一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力；

原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，為民法第6條、民事訴訟法第40條第1項及同法第249條第1項第3款所明定。

可知原告起訴時，如以已死亡之自然人為被告，因無從命補正，法院即應逕以裁定駁回（最高法院106 年度台抗字第1279號裁定要旨參照）。

且倘被告於原告提起訴訟前，業已死亡，衡之民事訴訟法第168條所定之承受訴訟，必以當事人於訴訟程序進行中死亡，始得由法定應續行訴訟之人承受其訴訟，若於起訴前死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，亦無從適用上開規定命其繼承人承受訴訟之旨（最高法院91年度台上字第455 號裁定要旨參照），惟原告於法院為駁回裁定前，倘已提出記載該被告死亡之戶籍謄本，並表明等待法院命其補正，俾利向戶政機關查明繼承人，而可認定已有變更以該被告之繼承人為當事人之意思，因該變更後尚未明確表明當事人之訴訟要件欠缺，非無從命補正，法院自不可再以變更前之被告已死亡，逕為駁回起訴之裁定（最高法院109年度台抗字第660號裁定要旨參照）。

二、查原告於民國109年8月24日具狀對被告提起請求清償信用卡消費款訴訟，有民事起訴狀上本院所蓋收狀日期戳章在卷足憑。

惟被告已於108 年2月1日死亡，有本院依職權查閱被告個人基本資料查詢結果1 紙（見本院卷第29頁）在卷可稽。

而原告於本院裁定駁回本件訴訟前，未提出被告之戶籍謄本並表明變更以被告之繼承人為當事人，是揆諸前揭說明，被告業於起訴前死亡，已無當事人能力，該項欠缺屬不能補正之事項，原告之起訴為不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第3款、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
埔里簡易庭 法 官 林彥宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣一千元（如委任律師提起抗告，請注意民事訴訟法施行法第9條規定）。
中 華 民 國 109 年 9 月 1 日
書記官 陳政伸