南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,109,埔簡,55,20200416,1

臺灣南投地方法院民事裁定 109年度埔簡字第55號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 程耀輝


上列原告與被告余雪慧、賴美枝子、余佳霖、余欣蘭、余佳燕、余春美、賴ＯＯ間撤銷遺產分割登記事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於收受本裁定送達後七日內補正下列事項，其中任一項逾期未補正，即駁回其訴：

(一)提出被繼承人余永豐(國民身分證統一編號：Z000000000號)之除戶戶籍謄本、繼承系統表、余永豐全體繼承人之姓名、住居所及最新戶籍謄本(記事欄請勿省略)，並追加全體繼承人為被告。

(二)補正本件應受判決事項之聲明及起訴之原因事實。

(三)補提南投縣○○鎮○○段000地號土地登記第一類謄本。(姓名勿隱)

(四)陳報系爭土地登記謄本全體共有人（被告）之最新戶籍謄本（若有死亡者依第1點補正）。

1.系爭土地登記謄本之共有人若有死亡者，製作已死亡共有 人之繼承系統表。

以該死亡者為繼承系統表之起點，並以 該已死亡共有人之現繼承人為終點，按「各層繼承關係」 逐層連線繪製以各已死共有人為單位之「繼承系統表」（ 應就各繼承人加註生卒時間，以及表明與上一層繼承人之 關係），以表明已以該已死之共有人之全體繼承人為被告 。

若發現全體繼承人尚有未一併起訴為被告者，一併追加 為被告。

（請以電腦製作文書系統製表後，並一併陳報電 子檔光碟） 2.於每份繼承系統表後，逐層整理並檢附足資證明，各層繼 承關係之「已死亡人之除戶謄本」、「最新全體繼承人之 戶籍謄本」（記事部分均勿省略）、及「全體繼承人有無 拋棄或限定繼承之聲請」。

3.提出之書狀應依戶籍謄本載明正確之相對人（被告）之姓 名、戶籍住址、身分證字號，並據此於書狀內編列各筆不 動產共有人名冊，及應有部分之權利範圍，且提供同相對 人（被告）人數之書狀繕本。

(五)補正說明被告行為「有害及原告債權」之因果關係？請提出「具體事證」說明之。

理 由

一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

次按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必須一同起訴或一同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺。

又遺產屬於繼承人全體之公同共有，故就公同共有權利為訴訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體一同起訴或被訴，否則於當事人之適格即有欠缺。

(最高法院99年度台上字第610號判決參照)。

二、經查，本件原告起訴狀固以余雪慧、賴美枝子、余佳霖、余欣蘭、余佳燕、余春美、賴ＯＯ為被告，並聲明：(一)被告余雪慧、賴美枝子、余佳霖、余欣蘭、余佳燕、余春美就訴外人余永豐所遺如起訴狀南投縣○○鎮○○段000地號土地之不動產(下稱系爭不動產)，於民國Ｏ年Ｏ月Ｏ日所為之遺產分割協議債權行為及就系爭不動產於102年1月17日所為之所有權移轉登記行為應予撤銷。

(二)被告余佳霖應將系爭不動產於登記日期102年1月17日之分割繼承登記予以塗銷。

(三)被告賴ＯＯ應將系爭不動產於登記日期102年1月17日之信託登記予以塗銷，回復登記為余永豐全體繼承人所共有。

然原告起訴請求撤銷遺產分割登記，揆諸前揭說明，屬固有必要共同訴訟，應以全體繼承人為被告，當事人適格始無欠缺。

從而，原告起訴狀所載起訴對象、應受判決事項之聲明及起訴之原因事實均尚有欠缺，而此欠缺情形尚非不能補正，爰依首揭規定，爰定期命補正如主文所示，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 4 月 16 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 陳盈呈
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 109 年 4 月 16 日
書記官 洪妍汝