南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,109,埔簡,68,20200717,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決 109年度埔簡字第68號
原 告 南投縣魚池鄉農會

法定代理人 劉啟行
訴訟代理人 李明芳
被 告 賴傑華
賴傑誠

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年7月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾參萬壹仟肆佰柒拾伍元，及自民國一○七年十一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之四點六二計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣貳拾參萬壹仟肆佰柒拾伍元為原告供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告賴傑誠經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第386條所列各款情事，依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告賴傑誠於民國93年12月27日向原告借款新臺幣（下同）150萬元，並約定於108年12月27日為清償日，而被告賴傑華則為連帶保證人，利息則按原告基本放款利率減碼年利率0.3％機動計算利息，且違約時，逾期在6個月以內者，按前開利率加1 成；

逾期在6個月以上者，按前開利率加2成計算違約金。

嗣被告借得前揭款項後，僅償還126萬8,525元及繳付利息至108 年12月26日，即未再依約繳款，爰依消費借貸法律關係，請求被告返還借款等語，並聲明：被告應連帶給付原告23萬1,475元，及自107年11月26日起至清償日止，按週年利率4.62％計算之利息，暨自107 年12月27日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。

三、被告賴傑華答辯：被告賴傑誠為伊弟弟，當初伊弟弟借款時，伊有擔任連帶保證人，後來伊弟弟逃亡，後續都由伊還款，但這幾年伊身體不好，就沒有繼續還款，對於伊為連帶保證人及原告請求金額均不爭執，且伊有核對原告提出之債權計算表，金額是沒問題的等語，資為答辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、被告賴傑誠未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述供本院審酌。

五、本院之判斷：

（一）原告主張之事實，業據其提出借據、約定書、放款往來交易明細表及債權計算表等（見本院卷第15至22、91至102、105至109頁）附卷可稽，且為被告賴傑華所不爭執，自堪信原告前揭主張為真實。

原告自得依消費借貸返還請求權，請求被告賴傑誠給付清償23萬1,475元及如主文第1項所示之利息。

（二）復被告賴傑華既自認其為連帶保證人，則原告自得依系爭連帶保證約款及民法第272條第1項、第273條第1項、第2項請求被告賴傑華就前揭債務負連帶清償責任。

（三）按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。

此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判例意旨參照）。

又當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；

債務已為一部履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額。

倘違約金係損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所受之積極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高（最高法院96年度台上字第107 號判決意旨參照）。

本院審酌原告係農會，其部分業務確以放貸收取高額利率為業，兼衡目前國內金融機構提供民眾之存款利率已大幅調降，而依原告提出之債權計算表所示，被告雖向原告借款150 萬元，惟被告已還款予原告之本金及利息，合計已達190 萬元，若再課予被告按前開約款計算之違約金，則原告所獲取之利益，明顯偏高，且本件原告因被告遲延清償債務，除利息外並未受有何損害，倘令原告尚得請求依前開約款計算之違約金，顯失公允，依首揭規定，本院認原告請求之違約金過高，對被告有失公平，是本院認原告請求之違約金應酌減為0 元，始為適當，故原告請求被告給付違約金部分，為無理由，應予駁回。

六、據上論結，原告請求被告返還借款，僅於如主文第1項所示之範圍內，為有理由，應予准許。

逾此範圍部分，則屬無據，應予駁回。

七、本件依民事訴訟法第427條第1項規定，應適用簡易訴訟程序，本院就被告敗訴部分，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權就被告敗訴部分宣告假執行，另本院併依同法第392條第2項規定，依職權諭知被告倘為原告提出如主文第4項後段所示之擔保金，得免為假執行。

八、本件事證業臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及證據資料，經本院審酌後認均不足以影響本件判決之結果，爰不逐一論列。

九、末查原告雖一部勝訴、一部敗訴，惟原告敗訴部分，為違約金之請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，本毋庸計算裁判費，故本件之訴訟費用仍應由被告連帶負擔，附此指明。

十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。

中 華 民 國 109 年 7 月 17 日
埔里簡易庭 法 官 林彥宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；
並向本院繳足上訴裁判費（如委任律師提起上訴，請注意民事訴訟法施行法第9條規定）。
中 華 民 國 109 年 7 月 22 日
書記官 陳政伸