南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,109,投小,112,20190512,1

臺灣南投地方法院民事小額判決 109年度投小字第112號
原 告 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 張振芳
訴訟代理人 邱偉峰
王奕文
被 告 王藝儒即王秀蘭

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年5月5日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌仟肆佰玖拾貳元，及自民國一百零九年三月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款規定甚明。

經查，原告起訴聲明原以：被告應給付原告新臺幣（下同）9,937 元，及自民國108 年12月26日起至清償日止，按週年利率15% 計算之利息。

嗣原告於本院109年5月5日言詞辯論期日當庭變更訴之聲明如主文第1項所示。

核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於91年11月4日與原告締結信用卡契約（下稱系爭契約），並請領信用卡（下稱系爭信用卡）使用，約定被告得向特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前清償當期應付之帳款，若未清償則全部債務視為到期，並應按週年利率15%計付利息。

詎料被告未依約還款，迄今尚餘8,492元（下稱系爭債權）未清償，經原告屢次催討，被告仍置之不理。

爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明如主文第1項所示。

二、被告則以：被告就系爭債權之存在沒有意見，惟其目前無能力償還等詞，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證之理由：原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之系爭契約書及約定條款、信用卡墊款本金利息費用明細表、對帳單交易明細表、被告戶籍謄本等件影本各1份附卷可稽（見本院卷第11頁至第37頁）；

且被告對原告上開主張之債權尚未清償等情，業經承認如上。

至被告雖辯稱目前無償還能力等語，惟債務人之清償能力，與其應負之清償責任範圍無涉，尚非得拒絕清償之事由，是被告此部分所辯，自無可採。

從而，原告上開主張之事實，應堪信實。

是原告請求被告應依系爭契約之法律關係，對原告負清償責任，為有理由。

四、綜上所述，原告本於系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經審酌與判決結果不生影響，爰不逐一論述。

六、本件係適用小額程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 5 月 12 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 陳盈呈
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 13 日
書記官 洪妍汝